Уважаемые члены клуба, заранее извиняюсь за возможно невероятно глупый вопрос, но он стал причиной сильного конфликта между мной и моим другом , также начинающим фотолюбителем. Разрешить этот спор можете только вы, так как моим словам в этом вопросе он не доверяет. Этот человек по его убеждениям очень хорошо знаком с физикой, да и лет ему не мало. Так вот, он утверждает, что, цитирую: световой поток из объектива на кропнутую матрицу падает не весь, то некоторое количество света (который не падает на матрицу) теряется впустую, соответственно падает и светосила объектива (именно в случае с данной матрицей), которая расчитана на площадь поверхности плёнки илифулфрейм матрицы. коэффициент потерь равен кропфактору То есть он утверждает, что светосила моего нового KM 28-75 F2.8, не 2.8, а 4.2 (2.8 х 1.5). Я ему возможно тоже не очень грамотным языком пытаюсь объяснить, что светосила - это не количественная характеристика,а качественная и что она не зависит от площади светочувствительного элемента. Иначе в моем понимании рушится 90% прочитанного о разных объективах материала, где обсуждаются рабочие диафрагмы объективов, начиная с самых малых значений. И еще вопрос, на сколько схожи понятия "Светосила" и "световой поток"? Рассудите нас пожалуйста, как можно более научным языком и с примерами.
)) Мой товарищ, прочитав тему, добавил: если корифеи не разрулят нас скорейшим образом , то канфликд перейдиот в крававую стадию!!!!
смотрим тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила если в формУлах найдете кроп или ФФ, то Ваш приятель прав...
)) Нету там ни кропа, ни ФФ, не площади матрицы. Напишите кто-нибудь просто, что он конкретно не прав и пусть уже за пивом бежит.
Serpiko, Ваш камрад, когда утверждает "что светосила KM 28-75 F2.8, не 2.8, а 4.2 (2.8 х 1.5)" не прав так как: а по сему пусть бежит за пивом
Почитал, интересная темка в плане "поломать голову прежде чем за книжки браться, ну или уснуть спокойным сном". Коллеги, а ведь в статеечке дальше по тексту есть следующее "Эффективная светосила Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит ослабленным до светочувствительного элемента. Светосила, учитывающая эти потери, называется эффективной светосилой." До того "Светосила пропорциональна площади действующего отверстия объектива , делённой на квадрат главного фокусного расстояния, т. е., или . Следовательно, светосила объектива тем выше, чем больше его относительное отверстие. (pi/4)*d^2/(f^2)" Ну наверное на объективе пишут все же эффетивную СвС, тогда следует ли считать как неучтенную "потерю света" уменьшение площади матрицы? А по видимому нет т.к. количество света (освещенность?) падающее на единицу пов-ти сохраняется. Скажем так - да после объектива не весь свет попадает (?) на матрицу, но площадь матрицы то меньше, чем у плен. кадра. Т.е. освещенность это удельная величина. А если следовать логике супротивника Serpiko, то в формулу вместо f надо ставить вообще f*1,5 и все это еще в квадрате. Но тогда светосила упадет не в 1,5 а в 2,25 раз . Т.е. на всех линзах /4 на кропе не должен работать режим АФ - гы-гы. Таким образом г-н Serpico мне кажеться, что Ваш оппонент не прав ДВА раза - он спутал освещенность со св. потоком ИМХО, или он должен был делить на 2,25 (но не на 1,5), поэтому пусть несет пива в два раза больше чем должен .
Пусть ваш товарищ проэкспонирует плёнку, 1 кадр. Проявит. Вырежет из негатива произвольно кропнутый прямоугольник. Во сколько раз после вырезания проявленный негатив стал светлее, во столько раз упала светосила линзы.
приоткрыл до ответа Serpiko о том сколько пива ему поставил тот человек что "по его убеждениям очень хорошо знаком с физикой, да и лет ему не мало" =))
) Мой дружище перенервничал, сказал, что вы все не так поняли, хотя я в точности скопировал его цитату, прокричал: "Олимпус форева!" и был таков > Всем спасибо, тему можно вообще удалить.
Serpiko, передайте ему, что объективы фотокамер Olympus имеют повышенную (!) светосилу. Ему будет приятно. Дело в том, что на кропе 2 проявляется так называемый "Двойной Эффект Сближения" ("ДЭС"). Половина пучков света проходит через дырку нормально. Но вторая половина осознает, что прохода нет, он скрыт. И она, паникуя, начинает приставать ко второй половине. Скорость свет а очень высока, и за какие-то доли секунды у пучков света зарождаются отношения, и происходит традиционный акт размножения. Некоторые думают, что этим занимаются только некоторые представители фауны. Нет. И свет тоже. Так вот, благодаря высочайшей скорости, у света успевают родитьтся "дети" - дополнительные лучи. И они тоже стремятся через диафрагму! В результате на глаз фотографа обрушивается ураган света, и ему кажется, что светосила объектива просто колоссальная. Этот эффект наблиюдается только у камер Olympus.
) Чувствую попал он уже не на пиво, а на суши-бар, как минимум. Я ему до сих пор не могу простить, что он купил себе Olympus E-330 только из за LiveView и поворотного экрана. Хотя после анонса А700 он уже немного задумался, не исправить ли надпись на конверте: Коплю на Е3.
не знаю, почему, но просто -вспомнилось...про Olympus... http://www.youtube.com/watch?v=nOC92075Ro4 как говорится - all you need is passion!
