В 2003 году все лето (апрель-сентябрь) снимал на пленку Konica Centuria Super (примерно 34 пленки). Потом негативы сканировал на фильм-сканере Minolta Elite. Интересный (и неприятный) момент: на большинстве кадров (примерно 2/3 и более) достаточно четко просматривается зерно. Пленка использовалась совершенно разной чувствительности: 100, 200, 400, 1600. Кол-во "зернистых" кадров не зависело от чувствительности (я сначала столкнулся с этим на пленке 1600, ну и подумал на нее). Пленка непросроченная, проявка проводилась в течении 24-48 часов после съемки (Kodak Express, разные лабы). Потом я ушел с Konica на Kodak GOLD и все сразу стало замечательно. Конечно, сейчас этот вопрос уже неактуальный и чисто теоретический, но никто не знает - это действительно была пленка виновата (тогда пленка Konica полный отстой) или это какие-то внешние факторы (типа проявка Konica имеет какие-то ньюансы)? Поиск в Инете, еще тогда, в 2003, дал только один результат - когда-то, в вроде 2001, в какой-то конфе жаловались на тоже самое. Ему тоже никто не ответил. Запало в душу и мучает С уважением, Алексей
Я снимал на нее достаточно много, большого зерна не заметил, правда я не сканировал, а сразу печатал.
Три большие разницы Есть (была) Коника и Коника. Сенчурия - это полный АЦТОЙ, как принято ныне выражаться в Интернете. Импреза 160 - прекрасная профессиональная пленка, правда, преувеличивающая синие цвета при обработке по стандартному С-41, у Коники ведь был собственный цветной процесс. И была еще Импреза 50, так там зерна не было видно практически ни при каких условиях. На мой взгляд она была не хуже Кодак 25 (забыл марку, вот ведь склероз!).
