Добрый день, господа. Я вчера катался на велосипеде и приехал на озеро. Вечер был, приятный, нечто интересное в нем было однозначно. Попытался я что-то из этого вытянуть... Ничего не вытянул. )))) Ну что ж, думаю: "Ай, бывают такие моменты которыми просто нужно наслаждаться". Но тем не менее пара кадров была сделана и хоть в миниатюре они выглядели весьма посредственно, технический интерес они все же представляли. Я пришел домой, посмотрел и понял и не понял одновременно: понял, что руки растут не так, как хочется; не понял почему они так растут. Во всех фотках оказалась поганая резкость. Причем по всему кадру. Вот и вопрос, что я делаю не так? В чем моя ошибка? Снимал РАВ + Джэпэг Ниже то, что получилось. Первая фотка И вот часть этой фотографии в полном размере Вторая фотография 100% И такая ситуация примерно на 30 кадрах. Хочу понять в какую сторону двигаться для решения этой проблемы Всем спасибо
Для полноты картины не хватает технических параметров съемки - значения выдержки, диафрагмы, чувствительности, каким объективом велась съемка, в автофокусном или ручном режиме. Но в целом понятно - съемка без штатива, с рук, которые дрожали от активной нагрузки на велосипеде, вечерние условия, определяющие относительно длинную выдержку даже при открытой диафрагме, возможная некоторая ошибка автофокуса, который в таких неблагоприятных условиях может сфокусироваться не на том объекте. И в целом совокупность этих факторов - шевеленка и промах фокуса. А вообще-то не так уж и плохо с резкостью.
Блин, я к описанию фотографии прикрепил, а сюда нет. Запарился,извиняюсь - мой первый пост на форуме Значит так: Первая фотка NEX-5N 18-55 f/8 1/60 c ISO 100 вторая фотка NEX-5N 18-55 f/25 1/60 c ISO 500 Фокусировка исключительно в ручном режиме.
1. Это кит. 2. На первом снимке фокусное 19мм - не самое резкое, для вечерней съемки без штатива и с такой выдержкой резкость вполне ожидаемая. 3. На втором снимке задрана диафрагма, что добавило дополнительных проблем, так как существует понятие дифракционного предела. Да и исо 500 шумов добавило. 4. На китовом объективе лучшая детализация на фокусном ~24мм и диафрагмах 5.6-8. Дальше зажимать ее не смысла, только если это не художественный прием для получения длинной выдержки. Так что для этого объектива при этих параметрах съемки и условиях освещения - вполне ожидаемые и нормальные результаты.
Как и предполагалось - выдержки длинные - для таких нужны железобетонные руки. f/25 если не опечатка, то при таких диафрагмах резких снимков не получится в принципе.
1 не уж-то 1/60 это такая длинная выдержка? Я ни в коем случае не спорю, просто какая же тогда выдержка не для бетонных рук? 2 Насчет f/25 это не опечатка. Хорошо, нет резкости на 25, но у меня же первая фотка с диафрагмой на 8 и такая же мачмала получается.
При таком освещении это может сказываться смотрите комментарий про фокусное При таком освещении наилучший результат будет при съемке со штатива и с отключенным стабом.
19 мм не самое резкое... Почему? А 24 мм более детализированно получается... Я что-то здесь не уловил. Давайте на пальцах, насколько я понимаю, в 19 мм попадает больше света, нежели в 24мм. И резкость должна быть выше. А оказывается не так. Почему?
есть мнение, что когда аппарат на штативе, стабилизатор создает наоборот излишние помехи, якобы пытаясь все же стабилизировать изображение. Но где-то здесь делали сравнения и разницы обнаружено не было. Возможно зависит от конкретных сюжетов. И нет, миллиметры фокусного расстояния объектива не влияют на количество света, попадаемого на матрицу.
Я попробую на одинаковых настройках сравнить 18мм и 24мм. И всё же... я тогда вообще не вижу никакой связи. Есть объяснение почему при 24мм детализация лучше, чем при 18мм? Или это типа плацебо что-то? дополнительный способ по заточке рук? ))))))))))
С физикой так тесно не дружу, но могу графики нагуглить: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1345/cat/83 Справа картинка "Blur Index" - тыкаете, откроется флэш-объект, дёргаете за ползунки и смотрите на результат
Я посмотрел на графики)))) Я у себя на работе тоже кучу графиков смотрю. И толку ровно столько, как и здесь. У каждого человека есть уровень компетенции. У меня он гораздо ниже этих графиков. Если я из них должен был понять, что это особенность данного объектива, что на 24 мм у него самая терпимая детализация по всей области кадра, то можно ограничится именно этой фразой, это из моего мира, такое я понимаю, Если я должен был понять какое-то сакральное знание, то я не понял. Я ничего не понял, хотя пол часа дергал за ползунки. Но вопрос для меня остается открытым. мне это просто принять, как факт данного объектива или есть что-то, что может пролить свет на данный вопрос?
Да, именно это из графика и следует. Собственно dmitzz это и сказал в посте #5 - я лишь графиком подтвердил. Лично для себя я принимаю это "как факт данного объектива", т.к. углубляться в физику и технологические нюансы изготовления объективов нет никакого желания
Да, примите как факт. Графики - это тестовые замеры разрешения в зависимости от фокусного и диафрагмы. Верить им или нет - дело ваше. Можете еще тут посмотреть http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page7.asp Почему говорят про 24мм - потому что на этом фокусном наибольшее разрешение по всему полю кадра. По центру на всех фокусных более-менее одинаково (ну может кроме 55мм). Такой уж у него конструктив. Хотите большей резкости - присмотритесь к фиксам.
dmitzz, странно получилось - вроде как в вашей цитате текст топикстартера, а написано что я это сказал
проверял на 5-м и на 7-м нексе... при съемке на штативе с длинной выдержкой, включенный стаб смазывает весь кадр и создает эффект словно камера двигалась по определенной траектории в период между открытием и закрытием затвора... К категории больших знатоков я себе на причисляю, поэтому по научном не объясню, но существует мнение о том, что в принципе большинство объективов с переменным ФР дают наилучший результат на средних позициях, т.е. если это 18-55, то лучше снимать на фр 25-35, если 18-200, то соответственно 70-120... Хотя многие показывают не плохие результаты, как на длинном, так и на коротком конце.... Поэтому при съемке объектов, находящихся на заранее известном и не изменяемом расстоянии лучше использовать фикс... В Вашем случае, как мне кажется, следовало уменьшить исо, открыть диафрагму в диапазоне 5-10 и на длинной выдержке снимать со штатива... Как сказал один мой знакомый фотограф, есть ситуации когда ты либо снимаешь с использованием шатива/вспышки или ты не снимаешь вообще
Я пару раз снимал в примерно таких условиях(вечер,озеро,дымок костра,....),вроде все хорошо видно,а получалась силуэто-подобная фигень,нет света-нет результата.Пробовал со штатива с темным фильтром и большой выдержкой,иногда что-то более- менее получалось
