Вообщем есть (почти новый) в продаже такая вещщ: Voigtländer Telomar AF 100-300mm f5.6-6.7 VMV Macro Sony/Minolta Цена (всесте с фильтром Soligor 55mm UV) чуть меньше 200 USD (думаю за 150 отдадут)... Стоит оно того (для "баловаться" на природе, и макро жуков поснимать)? Или лучше взять что-то типа Tamron 70-300?
6.7 на длинном конце это очень темно. Да и цена.... За 200 можно поискать родной 75-300/4.5-5.6 или 100-300/4.5-5.6 (вариант без букв АПО и должен стоить не больше 200). Макро у телевиков - это маркетинговая фишка, а не возможность использовать как макро.
В том-то и дело, у нас родной 75-300 стоит 450 USD, тамроновский 70-300 стоит 300 USD... а тут вариант за 150-200 есть такой.. hmmm б.у. вообще нет (если только ebay, но оптику предпочитаю смотреть и проверять на месте)
И фоток его не найти (как снимает)... Вообщем написал что за ~125 возьму посмотрим что скажут (а то зуум хочу, а все остальное дороже в 2 раза тут...)
Кстати еще почти за даром продают телеконвертор Kenko AF MC7 Интересно насколько адски (и получиться-ли) сделать такое - Kenko AF MC7 + Telomar AF 100-300mm естественно расчет на штатив
Stephano, вот полный клон Вашего объектива: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=350 Ничего там стоящего нет А работа конвертора зависит не от камеры, а больше от объектива. С данным стеклом не будет автофокуса и будет много мыла
Да спасибо, почитал... теперь больше склоняюсь к БУ - minolta af 70-210/4 + телеконвертер (полюбому стоит взять, на него -50% и гарантия будет... да и говорят на 70-210 подходят они друг другу)
В результате купил: Minolta AF 100-200mm F4.5 Mini Beercan (жду как прибудет) Вот теперь думаю стоит телеконвертер Kenko AF MC7 для мини Beercanа браить или нет... на 70-210 народ юзает вроди, а вот как на 100-200 хмм?
