Спасибо за информацию , я знаю это Но заходя на ветку "объективы", интересуюсь здесь только технической стороной вопроса. А с технической стороны вот такой снимок выглядит лучше, хотя и сделан простым Ю37А http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/1126454?page=0 Меня интересует, чем заменить Юпитер, и Минолта, чьи снимки показал Слава,мне понравилась. Не нравится только цена, хотя я и понимаю, что за качество нужно платить..
Таир-11А 2.8/135 М39 https://www.sonynex.ru/gallery/image/25112-dsc5893/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25113-dsc5894/
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=6009 Tamron возьмите. В эти деньги конурентов ему нет. Но снимать более реально в солнечныем дни.
Так и есть, если учесть, что и на кропе его "впритык". Это если птичек снимать походя, без засад и прикормок. Для более комфортной съемки нужно ЭФР 750 и выше
После многочисленных попыток поймать птичек Тамроном 18-200 пришел к выводу о том, что необходимо нечто более длиннофокусное, т.к. на длинном конце у Тамрона сильно падает резкость. Впал в раздумья на тему выбора между несколькими вариантами: Вариант 1. купить к тамрону телеконвертор raynox dcr-2025 pro 2.2 x pro (может есть варианты и лучше - буду благодарен за совет) Вариант 2. Купить диннофокусный объектив с переходником, только есть ощущения, что при неловком движении, например при попытке поднять эту "конструкцию" рукой держась только за тушку, крепление некса или переходника сломается под нагрузкой.. В качестве возможных объективов рассматриваю следующие модели: - Nikon 80-400mm f/4.5-5.6g - Sony 70-400mm f4-5.6 g - Canon ef 100-400mm - Tokina AT-X 840 AF D Ну и совсем не ординарный вариант, это SAL- 70-200 (или его собратья) с постоянной диафрагмой 2.8 + телеконвертор, если такое вообще возможно и имеет какой-то смысл...
Крепление не сломается. Байонет намного более прочный узел чем многим кажется. Но вот только вопрос: ЗАЧЕМ снимать на длиннофокусную оптику держась только за тушку? Второе это то что плечо развесовки будет таким что вы не удержите это стекло ровно. Теперь что касается приведенного вами списка оптики: Непонятно зачем вам платить за автофокусную оптику которая на НЕКСе будет работать только в ручном режиме. Купите сразу мануальную оптику - она обойдется намного дешевле. Касательно этого стекла так вообще непонятно: - Canon ef 100-400mm - Вы его ЦЕНУ видели? ЗАЧЕМ он вам на НЕКСе ?! За цену любого из перечисленных вами ЗУМов можно купить целую жменю мануальных и более качественных оптически ФИКСов и использовать их спокойно. Присмотритесь к 300мм телевикам Никона. Они шикарны и стоят чепуху (более чем 120 евро за отличный по состоянию 300/4 не давайте). Фокусироваться вручную ими очень легко и удобно. Более чем 300 мм на НЕКСе не советую. Совершенно неудобно снимать. У меня довольно много оптики теледиапазона так что я знаю о чем говорю. 300 мм для съемки НЕКСом с рук (удерживание на весу) - предел. Если сильно хочется светосилы - купите Canon FD 200/2.8 или аналогичный Vivitar и "будет вам щасте". Если денег очень много (а судя по перечисленной вами оптике это так) то за 700 баксов купите себе на иБэй легендарный Тамрон 300/2,8. Тут и фокусное и светосила серъезная. Правда потом попадете на все блоги в раздел куръезы имбо габариты у данного тамрона тоже вызывают уважение и крохотуля некс на байонете будет смотреться как задняя крышка
снимать с такой оптикой, держась только за тушку, на мой взгляд фактически не возможно... я говорил о том, что бы взять лежащую на столе тушку... тоесть остается только - Sony 70-400mm f4-5.6 g? Что скажите насчет телеконвертеров на Тамрон 18-200... есть смысл подменять одно другим?
А, ясно! Этого можете не бояться. Статическая и динамическая нагрузка разные вещи. Если не собираетесь очень резко размахивать камерой с такой оптикой держась только за тушку, то можете не бояться. Ну если только через автофокусный переходник... Не думаю. Дело в том что гиперзумы имеют второе название - тревлзум. Их задача обеспечивать потребности туристов в снимках во время отпуска при нежелании таскать с собой кучу разнообразной оптики. Любой мануаьный теле-фикс в качестве картинки заткнет любую перечисленную вами оптику и обойдется дешевле. Нет смысла платить тонну денег за автофокус если его не сможешь использовать. Даже банально наш советский Таир-3 от фоторужья (300/4,5) и тот просто шикарен и выдает картинку лучше. Стоить вам он будет не более 100 долл. А может и меньше.
естественно... съемку птичек в путешествии никто не отменял... я собственно и начал по настоящему ощущать нехватку тамрона 18-200 после последнего путешествия, когда на относительно вменяемом расстоянии пролетали стаи пеликанов, иногда в воздухе зависали орлы и фиргаты, но при просмотре на компе кадров сделанных на разных фф и с разными экспозициями, возник вывод о том, что как не крути, а надо либо конвертор либо объектив с большим фокусным расстоянием... такая же ситуация была при попытке, с использованием тамрона, поймать синичек, причем в этот раз это была полноценная засада с прикормкой и расчетом времени и места падения солнечных лучей... ну а как быть с вариантом SAL- 70-200G + переходник + конвертор? теоретически это кажется самым оптимальным вариантом... или нет?
Только конвертер берите хороший. Если 2-х кратный то только 7-ми линзовый (MC-7)/ 4-[ линзовые MC-4 неважнецкие по оптическому качеству. Поэтому и дешевые.
С конкретно Сонивским родным не знаком. То что я писал - относится к широкорспространенным Kenko/Tokina и их клонам под другими марками. Вообще перед покупкой конвертера поищите отзывы о нем на форумах.
искал... может плохо искал, но про sal 20tc по существу не ни одного нормального отзыва какие модели Kenko и Tokia подойдут на SAL- 70-200G?
Не знаю на счет электрической совместимости - пробуйте. У меня нет этого объенктива и нет указанного вами конвертера. Сигмовские конвертеры например очень хорошие оптически но не со всеми объективами (даже родными Сигмовскими) работают в автофокусном режиме. Так что Сонивский тоже, думаю, стоит проверить на этот счет - поинтересуйтесь на форумах. Я лишь сказал что оптически потрясающе-хорошее качество дает семилинзовая версия конвертера Кенко/Токина (самые массовые и распространенные телеконвертеры). 4-х линзовая у них неудачная. А вот у Сигмы и 4-х линзовая версия получилась хорошей. Хотя вообще на вашем месте я смотрю на ваш выбор как на выкинутые деньги. Это мое личное мнение. За цену этого Сони 70-200 можно купить аж три Тамрона/Сигмы 70-200/2,8 либо убойную Сигму 500/5,6 которой радуются многие фотоохотники, либо еще что-либо. Нет я не говорю что этот объектив от Сони недостойный. Просто есть понятие целесообразности стоимости и задач.
gaerlind, согласен, вариант 70-200+переходник+конвертер обходится порядка 100 т.р. и это конечно печалит. Значит выходит, что проще обойтись 70-400 и переходником без конвертора, но о диафрагме меньше 4 можно будет забыть. Я понимаю, что фиксы можно подобрать более бюджетные, но если с одной стороны 300-й фикс, как правило, лучше объектива с переменным фр, а с другой стороны, переменное фр дает больше возможностей для съемки, в т.ч. поймать в видоискатель птичку проще с переменным фр.... Кроме того меньше повода менять объектив на улице... Причем если в обычной зеркалке матрица закрыта зеркалом, то на нексе она прямо говорит пыли "добро пожаловать". Также можно и сказать про объективы с переменным фр - вероятность их загрязнения больше чем у фиксов, особенно если съемка происходит на природе (пляж, лес, джунгли)... По мне так лучше иметь один ширик, переменник до 200 и что-то хорошее дальнобойное... Первым и вторым я обзавелся, теперь думаю о третьем варианте.,.. И собстенно поэтому и пришел сюда, т.к. качество птичек на тамрон 18-200 совсем не то, а лучшее, что из него можно выжать, требует необоснованных усилий
А вы думаете что в варианте 70-200/2,8 + конвертер у вас светосила не упадет? Любой конвертер помимо увеличения фокусного расстояния одновременно съедает и светосилу. 1,4х конвертер съест всего 1 стоп светосилы (было 2,8 стало 4 к примеру). Конвертер 2х даст уже на два стопа падение светосилы (было 2,8 стало 5,6). Так что по светосиле от 70-200 + конвертер вы получите те же почти значения что и в 80-400. Так что 70-200/2,8 оправдан будет лишь с точки зрения постоянной светосилы. И то только в случае применения в совокупности с ним очень высококлассного конвертера. Самое низкобюджетное но при этом очень качественное для вас решение это купить б/у Токину 80-400. Она очень хороша как оптика и в состоянии б/у обойдется вам на иБэй баксов в 350 + пересылка. (подумайте сколько таких Токин можно купить только на один SAL-70-200 а если еще и с конвертером...?)
Да, вот про падение светлосилы я позабыл. Подскажите, какая диафрагма будет у Токины 80-400 на 200 и на 300 мм? Правильно ли я понимаю, что к ней также нужен переходник LA-E2 или автофокусу можно скатаь - "пока"? Опыта покупки б/у-шной оптики у меня нет и как-то недоверчиво я отношусь к пересылке... Мне кажется есть высокий риск получить объектив, ремонт которого в итоге обойдется по цене, как новый
