Всем здоровья и всех благ!Я новенький на форуме и в мире фото,потому сильно не пинайтеПриобрёл @230 на первое время чтобы научиться фотоисcкуству!Увлекает не на шутку....чуюУзрел здесь фразу"УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ"-существует ли боле-менее хотя бы.!?Для разных целей и по бюджету 7-10тыс.Заранее благодарю и извиняюсь.....Лузер в компе и фото......
GUBER, эта тема обсосана уже со всех сторон, затрудните себя прочесть хотя бы первые 5 страниц в разделе про стёкла.
Совсем не обязательно задирать бюджет. Я бы посоветовал полтинник. Лучше со светосилой 1.4, если не найдёте за эти деньги, можно и 1.7 Вот у меня полно дорогущих стёкол, а снимки с полтинника нравятся ничуть не меньше. Да и весит он всего ничего. Я бы выложил фото, но не разобрался как. Могу прислать на e-mail.
GUBER! Как мне кажется, дорогие стекла все же по картинке отличаются от своих более дешевых собратьев в лучшую сторону. Увы, это так. Вас сорентировали на сумму около 20 тысяч. И это правильно. Снимал фиксами М35, М100софт. Разница заметна и по цветопередаче и по микроконтрасту. Вообще рисунок другой. Наиболее близким к дорогим объективам считаю старикана (М28-135). И стоит он в районе 10-12 тысяч. Да и банка (М70-210/4) весьма хороша для своей цены в 7-8 тысяч. На форуме есть много примеров с этих линз. Но не забывайте, принцип - не чем, а как - также актуален. Ну и конечно удачной покупки и хороших снимков.
Вам слово универсальный о чём нибудь говорит? Не задирать, а платить за реальное стекло.Только качество картинки купите куда за дороже,и бюджет 10-20 тыщёв малёк не приближен к реальной их стоимости. Весело будет универсальным полтинником снимать например в малогаборитной квартире заползая на стены чтобы зацепить к примеру полноростовку,снимать пейзажку с охиренно широким углом 50мм и наверное ещё на кропе,а потом клеить и клеить в ФШ. Полтинник 1.4 отличное стекло,но не преувеличивайте его возможностей. 17-50,16-80,16-105 ещё куда не шло.А если денег съэкономить то 18-70 будет другом и соратником всего лиш за 1000 рублей.
На мой взгляд 16-105... правда дешевле чем за 14к руб. не найти. Но для новичка (и не только) - очень достойное стекло... Может стоит подкопить
Прочитал намного больше....Выбор по отзывам пока в сторону "пивной банки" и "полтинника"-инфы море-голова кругом...Нелегко новичку осилить и понять:'(Спасибо вам,надеюсь познаю со временем азы фотосъёмки!
Ну для начала лучше почитать тут про стекла, хотябы полистать ветку "выбор штатника" С бюджетом 10-12 тыс я бы смотрел на: Тамрон 17-50/2.8 (10-14 тыс) Минолта 24-85/3.5-4.5 (4-6 тыс) Минолта 24-105/3.5-4.5 (7-10 тыс) Sigma 17-70/2.8-4.5 (не знаю цену) Minolta 28-135/4-4.5 (12-15 тыс) Для универсальности одного стекла мало, всегда поребуется разная оптика под разные задачи. Поснимайте для начала нормальным штатным стеклом и потом сами решите что вам дальше нужнее. Я вот первым делом купил Тамрон 28-75 а потом поменял его на 17-50, а следующей покупкой была пыха, о ней тоже забывать не стоит.
По вашему бюджету только Сигма 17-70 б/у проходит. Этот объектив имеет хорошую резкость, контраст и хороший для зума рисунок. Так же есть макро в масштабе 1:2.
Спасибо!Есть и у меня такая мысльБюджет можно и пересмотреть,что видимо и сделаю....Вторую половину осталось к этому подготовитьНаверно надо всётаки парочку искать-сладкую как твикс:
В 20 000 рублей почти входят 16-105 б\у + 42й пых. А потом уже копить на телевик денег, имхо. В погоне за бОльшим диапазоном можно потерять качество.
GUBER, не начинайте с фиксов если вы новичёк. Начните например с того-же тамрона 17-50/2.8 Это лучше чем штатник по любому, ну иногда трешака влупит в боке не вовремя. Не каждый даже замечает. Потом возьмите пыху и рассеиватель, вот я до сих пор последний не покупал, а сейчас жалею. Столько фото с пыхой можно было снять лучше. Дальше разберитесь, что вам более важно ШУ диапазон или теле. Отсюда и спляшите в дальнейших покупках.
у меня 17-50 он конечно хорош... Но не совсем универсален, да и что назвать универсальностью... город, природа, портрет, комната можно и на него.. но попал я тут в детсад на выпускной сына... поставили родителей по стенке, и дети пляшут в принципе зал не большой, 6*15 примерно, и все бы ничего но не хватает там 50-ти.. хочется лицо, эмоции, а на 50-ти общий план на 2-3 ребетенка накрутил кит старый темный 75-300, ну лицо выходит.. а все иное нет... помучался снял, для себя отметил в таком помещение хорошо бы 18-70, прям вот то что доктор прописал бы общий план надо ~16-25, лица ~70-90 через неделю попал в ДК на концерт с танцами, там огромная сцена дети скачут метрах в 15 от места где можно встать и фотать не мешая... 17-50 совсем сник, накрутил опять темный телевик, Исо надо задирать (хоть и вспышка) на ISO400 А100 шумит уже не по детски, телевик рыщет фокус они так темный и там темно и А100 не мега по фокусировке, но в общем просматривая фото отметил что там бы ~25-35 общий план, 70-100 ростовой, и 180-200 лицо, детали... вот и думаю где бы мне взять такой универсальный примерно 28-180, чтобы был светлый в пределах 4, а лучше 2.8. Чтобы картинка была хорошая. И чтобы цена была низкая... а лучше очень низкая..
насчет фикса: полтос на кропе - это же извращение, поэтому советовать его его в качестве универсального объектива не стоит. разве что Сигму 30/1.4, если уж так хочется порекомендовать фикс. а так - Сони 18-250/3.5-6.3. универсальней некуда. и стоит б/у немного.
kuzichev, а вы фотографии часто печатаете или просто на компе просматриваете? Как вариант, все тот же 17-50, а для Вполне можно кропить в ФШ... Имхо.
