Frank Zappa, спасибо! У меня версия с фиолетовым просветлением, но прибора нет, у знакомых - тоже. Звонил в местные СЭС и МЧС, обе инстанции отморозились. Видимо, им нужно полоний в конверте прислать, чтобы попой шевелить начали.
Я в свое время работал с радиометром, имевшим счетчик СТС-5 (стальной тонкостенный корпус). Сам счетчик более-менее чувствует Бету, но корпус прибора ее полностью отсекает. Поэтому в корпусе было вырезано окно по форме и размерам СТС. Для оценки Гамма+Бета окно открывалось, для измерения Гамма и оценки Бета по разности окно закрывалось.
Можно попробовать обратиться на кафедру Радиохимии Химфака МГУ или в организацию Радон. Там и там есть радиоспектрометры, которые дадут полную картину по типам активности.
Использую дозиметр "Припять". В Киеве, пожалуй у всех есть в память о Чернобыле. Там и бетты и гаммы...
Ну, старые линзы 60-х и начала 70-х частенько говорят радиоактивные выпускались. Я вообще удивляюсь, что за них кто-то еще деньги платит, чтобы потом дома хранить.
Одно слово добавил, и можно безнаказанно нести любую пургу. Вам сколько заплатили за то, что Вы транслируете всякий бред? Все фонящие линзы известны любому, кто этим интересовался. Дозиметр купить, как два файла переслать. На некоторых фоторесурсах, за такие вбросы, банят по ай пи. PS: Всем собеседникам рекомендую обратить внимание на название темы.
Не продают у нас ничего такого. Когда Фукусима начиналась, можно было купить долларов за 200 и был выбор, а сейчас только заказывать в Интернете. Ради пары стекол пока не готов. P.S. Прошу прощения за оффтоп
Донки-Хот, Значит мне перед покупкой нужно просить продавца в Штатах или в Японии купить дозиметр и проверить линзу на радиоактивность? Или мне покупать такие линзы только в родном городе из узкого выбора втридорога, да еще и дозиметр за 150$ (а хороший - значительно дороже) для этого купить? Или ВСЕ старые мануалы были на радиоакивность лично вами проверены? Таким образом покупка линз 60-х-70-х годов в реальности превращается в лотерею, и в 99% случаях их хозяева даже не подозревают о радиоактивности, в чем убеждался лично не раз. ЗЫ Бан конечно лучший агрумент в споре, да...
rostov1, Боюсь, если Вы купите дозиметр и пройдетесь по своему дому или, например, городской набережной, то Вас ждет много открытий
Meters, Ну, в 90-х ходил по дому, ничего особенного не обнаружил. Потом дозиметр с дачи украли (там тоже ничего страшного не находил). Теперь вот новый дозиметр покупать (а российского производства - 100-200$, импортные хорошие еще дороже) только для проверки старых объективов - смысла не вижу. Вроде, Минолта Роккоры уже начали выпускать после запрета использования радиоактивынх материалов в линзах, но опять таки проверить это до покупки - лишние хлопоты и затраты. Так и остался я со старыми советскими Гелиосами и Мирами и современной АФ-оптикой . Ну, и старые объективы имеет смысл брать только на ФФ беззеркалки. Мне на кропе они не слишком интересны - с переходником большие, вес излишне велик, длинее 85мм практически уже некомфортно будет на компактной А6000. Да и при желании можно взять с рук за 200$ sel 50/1.8 например, который и АФ имеет, и по картинке будет лучше большинства старых мануалов. Есть Сигма 60/2.8 за 150$ новая с гарантированно качественной картинкой. 35мм уже дороги и только среднего качества. А все, что шире - очень дорого и качество еще хуже. А замены сверхширикам на фокусное 10-15мм не-фишай среди старых объективов вообще не найти. Если уж говорить шире, то творческим можно считать любой объектив, на современные Цейсы на ФФ А7 вроде никто не жалуется.
rostov1, Много информации уже есть в сети, например вот буклетик от польских коллег - http://www.if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf
Разочарую, некоторые лучше ведут себя на кропе. Тогда Вам любая нормальная полнокадровая оптика будет не интересна, взять тот же Самьянг 85/1.4, который весит больше тушки. 50/1.8 есть, очень хорош на 16 мп. Владельцы А6000 не очень им довольны. Сигма 60/2.8 имеет картинку на любителя картинки этой сигмы.
Вариантов масса. Зависит от того, что и на какую камеру вы их ищите. На ФФ А7 Сони с Цейсом выпустили неплохую оптику, она дорогая, но на ее "нетворческость" никто не жалуется из владельцев. По качеству картинки некоторые из этих Цейсов - одни из лучших современных объективов, те не только по боке, но и по контрасту и резкости по полю. Никакой Гелиос там и рядом не лежал. На кроп А6000 - это 12/2.8, 24/1.8, 35/1.8, 32/1.8, 50/1.8, 60/2.8, 30/2.8. Качественная АФ оптика с хорошим боке, во многих стоит круговая диафрагма. Достаточно резкие по полю. В меньшей степени - 16-70/4, хотя тоже неплохой объектив. На зеркалки вообще выбор такой огромный, что один список займет пару страниц - это пусть зеркалочники пишут .
Да старшем форуме в профильных ветках есть и не очень довольные Впрочем, на FF Е маунте из АФ оптики пока выбирать не из чего. Да и на кропе не особо. Через LA-EA переходники не в счет
ser_t, Я видел все эти списки. Но нет никакой гарантии, что люди измеряли все старые объективы - их сотни вариантов от доброго десятка крупных производителей сейчас ходят по рукам. Даже один и тот же объектив имеет обычно несколько версий, выпускаемых одна за другой под одним и тем же брендом и названием. Роккоров 135мм 4 версии люди находили например.
Там Мир24Н, Мир-1В, Индустар 50-2 с пометкой "Отказ/Неудача" или вот Гелиос 40-2 "Незначительная", как хочешь, так и понимай этих коллег.
Как раз с этим все понятно, вот что Гуглопереводчик выдает: "brak - oznacza, że obiektyw nie wykazuje właściwości promieniotwórczych, bądź wykazana promieniotwórczość mieści się w granicy błędu pomiaru." "Нет - значит, что объектив не проявляют радиоактивные, или показали, радиоактивность в пределах погрешности измерений."
