Взял жене Sony A6000, китовый 16-50 не устраивает, хочется заменить, на что то более качественное, конечно бюджет очень жёстко регламентирован. рекомендуйте три объектива, Задача, красивые, резкие портреты в маленьком помещении, (комната) Телевик для улицы, ну и универсальный репортажник... По приемлемой цене, для маленьких помещений, как портретник хотел взять: Sigma AF 30mm f/2.8 DN Art Sony E но по многим отзывам портреты с него очень не хорошие, так и пишут - НЕ ПОРТРЕТНЫЙ объектив, Если приемлемый по цене телевик только один: Sony 55-210mm f/4.5-6.3 E (SEL-55210) то что брать универсальным репортажником- ума не приложу... ещё раз повторяю - БЮДЖЕТ строго ограничен (выкладывать 40 000 за 1 объектив- возможности НЕТ ) Порекомендуйте, что выбрать в такой ситуации ?
Так на Е универсальных штатников - раз-два-три, и все - 18-50, 16-50, и 16-70 Z. Ну или зумы типа 18-200 (самый первый из них, серебристый, вполне неплох). "портретник" для помещений - это SEL 35/1.8.
"портретник" для помещений - это SEL 35/1.8.[/QUOTE] по отзывым читал что Sigma AF 30mm f/2.8 DN Art Sony E якобы даже лучше по всем параметрам чем SEL 35/1.8., на SEL 35/1.8. жалуются очень многие, резкость- мылит, промахи, ну и много чего ещё, я вообще хотел узнать, может люди что то ещё применяют 20-35мм как портретные ???
Сигмы все три 19, 30 и 60 хорошие. Но темные. Портретником можно считать 60 смело. 30 - штатник. Родной 35 светлее больше чем на ступень, стабилизирован и проблемы какие-то были с разбросом качества у первых самых выпусков. А может это вы вообще проецируете проблемы с зеркальным 1.8/35, который сделан проще и вообще другой. Родной 50 тоже очень годный, хотя кому-то может и коротковат.
Читать отзывы это совсен не то что иметь и уметь пользоваться стеклом. После Ваших слов еще кто нибудь будет писать - тоже читал, вот так рождаются и легенды и небылицы про плохие стекла. Или высказываете свое личное ощущение от использования стекла или в крайнем случае даете ссылку на тесты, отзывы непосредственно от пользователей. СЕЛ 35 1.8 замечательное резкое стекло, подходит и для съемки в помещениях и для пейзажей. На открытой ГРИП маленькая, может это кто принимает за мыло( не читал - сам пользовался). Скорость АФ на А6000 очень даже шустрая, на качелях в следящем режиме ребенка можно снимать. Просто открывам тему и смотрим http://sony-club.ru/showthread.php?t=62116 тест сравнение http://sony-club.ru/showthread.php?t=62155
Как снимать... Покажу лишь пример, снял на выходных. Снято на Sony a6000 + Sigma AF 30mm f/2.8 DN Art PS: Была тестовая съемка - принципиально не стал брать 5D Mark III + 50/1.2
Если на кроп, то даже без размышлений: 35/1,8 50/1,8 и 10-18/4 если интересуют жучки/паучки, то 4м бы взяла 30/3,5 (себе его даже на фф оставила), но он ни в коем случае не заменит 35/1,8 Сигма 30мм очень жесткая - совсем не портретное стекло. Были все из вышеперечисленных. 35/1,8 ни в коем разе не мылит. Он просто мягкий, что для портретов не является недостатком. Это единственное стекло, с которым мне было невозможно жалко расставаться при переходе на фф. И потом не путаем холодное с мягким. За промахи отвечает не стекло, а АФ камеры. В сигме нет стаба, а 35*1,5 эфр он уже весьма актуален, тем более для новичка. И потом, если планируете тесно вливаться в клуб, то почитайте раздел Клубных мероприятий, там может и до апреля потерпится, если хотите много и сразу
[h=1]SONY 18-105mm F/4.0 G OSS (SEL-P18105G)[/h] смущают отзывы: Недостатки: Как уже тут писали по поводу парковки - соглашусь, но ещё добавлю, что кольцо зума при вращении не так отзывчиво к его изменению, т.е. на китовой затычке 16-50, при резком повороте кольца, зуммирование очень быстрое, а тут всё плавно и неторопливо, видимо надо приноровиться... Ещё обнаружился момент, что при разных фокусных сильно меняется минимальное расстояние фокусировки на объект. Т.е. при фокусном 18 мм можно фокусироваться довольно близко, но после 85 мм приходится увеличивать расстояние до полуметра... В общем, для макро не так хорош, + сбивка фокуса с приодолением 85 мм, заставляет перефокусироваться, что может помешать при записи видео, ну и при фото так же в некоторых случаях... Именно поэтому снизил рейтинг для видео на 5% в достоинствах... ) Недостатки: неадекватная цветопередача (преобладает синий цвет), мажет фокус, как следствие- много мыльных фоток, даже не смотря на наличие "крутого" стабилизатора, очень тяжелый и длинный Комментарий: Брал за 25 тыщ к Sjny Nex-6. Ну казалось бы должно быть все круто, Сони все таки...Оказалось, что это очередной маркетинговый ход компании, качество произведенных фоток оставляет желать лучшего. Может сборка китайская виновата, а может мне просто не повезло, так как покупал через интернет магазин, не проверяя, курьерской доставкой. Постоянный то фронт, то бэк фокус, больше половины отснятого-мыло, да и то что попало в фокус - особой резкостью не блещет. Очень заметны геометрические искажения на обоих концах. Фотки получаются с синюшным оттенком. Долго снимать устанешь, - ну очень тяжелый! Его бы на полноформатную Соньку, может тогда бы равновесие получилось!)) На кривые руки не грешу, стаж 5 лет, второй аппарат - зеркалка. Купил фикс 30 мм. Все сразу встало на свои места, качество картинок - на уровне хорошего зеркального аппарата!
а будьте так добры, просветите - а что в апреле ??? между 35/1,8 и Сигма 30/2.8 обоснованный выбор ? вы написали Сигма очень жосткая у меня требования - резкость ("дерматит" съемка пациентов дерматологии- стоматологии для работы) я думал о таком наборе : Сигма 30/2.8 ART Сигма 60/2.8 (макро) + SONY 18-105mm F/4.0 G OSS (???? ) или что то вместо него...что,пока не знаю...смутили отзывы...
Могу согласиться только с парковкой и изменением МДФ при зуммировании. Геометрия - просто ерунда. РАВ решает эту проблему полностью. Промахи АФ? Я уже клавиши на клаве стёр писать, что на 6000 единственный вид АФ - непрерывный во всех его проявлениях. Синюшные оттенки? Вы в jpg снимаете? Без комментариев.
вот клещами вытаскивать приходиться, что за акция, где акция, какая акция, по чём акция, вход свободный...? )) просто не все в курсе, или это секрет мальчиша кибальчиша, что бы своим больше досталось ? )))
Меня очень радуют: sel50f18 selp18105g и выбираю из фиксов на 35мм. Макро оказалось совсем не для меня, продаю свой sel30m35
16-70z для всего. Для домашних портретов плюс внешняя вспышка. Если китовый р16-50 не устраивает, то 18-200 на пересекающихся фокусных так же не устроит, они мало отличаются.
Александр777; 16-70z для всего. Для домашних портретов плюс внешняя вспышка. тоже о нём думал, хотя и не дешёвый...((( есть какая либо информация по Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS (SEL-1670Z) в сравнении с SONY 18-105mm F/4.0 G OSS (SEL-P18105G) ??? что из них предпочесть, есть где почитать ? отзывы на 16-70 странные: Недостатки: Одни вопросы... Комментарий: По большому счёту - стекло ни о чём. Пробовал 3 разных экземпляра. Все три ни разу не впечатлили, вызвав лишь непонимание уже на стадии пробы. ОК, списал на кривизну своих рук. Купил. Пару дней погулял. Сдал на экспертизу. Получил подтверждение всем "вопросам" (читай ниже). Забрал деньги. Своих денег не стоит ни под каким соусом. Совсем. Стаб работает крайне странно: на кадрах один за другим, резкость по краю может очень сильно отличаться. То есть, при работающем стабе линзы могут "встать" как угодно. По краю резкости не даёт (сопоставимой с центром) ни на одной диафрагме. Перекосы по резкости между левым и правыми краями, изменяющиеся при различном фокусном. Язык не поворачивается рекомендовать сие недоразумение кому либо. Нет, если Вы относитесь к категории "денег куры не клюют"-"понтануться"-"эстетствующий элемент" и тому подобное, то не вопрос, покупайте. Если же Вам надо снимать - категорически не советую. Ощутимо более дешёвая связка из трёх Art от Sigma (19-30-60) даст результаты куда лучше. Комментарий: где то раньше писалось, что это стекло ни о чем, так вот полностью соглашусь с каждым словом. В сравнении с китовым 16-55 разница в резкости крайне не значительная, кроме того веньетирование справа просто ужасное, при том что е на ките его почти не видно. Автофокус медленнее чем на ките, если на 16-55 я даже не замечал как идет фокусировка, то на 16-70 приходится немного ждать. Разочаровался в этом стекле, покупал за 32тыс, теперь жалею потраченеых денег, красная цена 20тыс ввиду того, сто таких же фокусных на этот байонет нет. P.S. если денег жалко, то пользуйтесь китом, а не 16-70. Недостатки: Габариты. Цвета бледноватые. Цена. Комментарий: После цветов Canon не хватает сочности. Кроме фокусные и ярлыка не могу отметить, что-либо примечательного. Как тревэл объектив можно использовать. Большой разницы со штатным 16-50 на NEX-6 не заметил. Если специально исследовать, должна быть. Говорю о субъективных впечатлениях. Ну чуть пошире диапазон фокусных расстояний, ну чуть-чуть получше ФПМ и поменьше ХА чем у китового 18-55 и поэтому за него надо просить в 6 раз больше монет??
nikis123 продублируйте здесь Ваше сообщение мне в личку, тогда и адекватные рекомендации услышите с бОльшей долей вероятности.
Мне SEL 35/1.8 хватает на всё. Резкий с открытой и по всему полю, шустрый, хороший рисунок, маленький и лёгкий, отличный конструктив, стаб. Сменяю его, только когда на ФФ NEX переползу. Вот тут я чаем поперхнулся. Те отзывы, наверное, продаваны сигм писали. Ну, собственно на это RaRiTeT54 дал инфы со ссылками, смотрите, ага. У белгородских клубней есть та сигма у кого-то, будем собираться, сравним обязательно, уже даже стало интересно, на сколько она "лучше".
