Если кто пользовался не-Pro версией объектива, то хотелось бы услышать отзывы. О Pro версии очень хорошо отзываются пленочники; на кропнутой цифре на контрастных объектах естественно ХА, но этого и следовало ожидать. Сам я собираюсь использовать объектив по большей части на пленке.
Сам не пользовался, но в своё время хотел брать либо про, либо не про-версию для плёнки тоже... вот тут некие тестовые снимки с никона (цифра), токо не знаю с какой версии: http://community.livejournal.com/ru_d70/310186.html а вот обзорчик забугорный, тут как раз не про-версия, сразу ссылка на стр. с плёнкой + пощёлкайте там ещё по страницам обзора http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/d_Tokina_AT-X_17mm/a_Tokina_AT-X_17_mm.html?page=6
Я имел Токину МФ 17/3,5 на Пентаксе пленочном.Хороший,резкий обьектив,габариты полтинника.Очень хороший угол изображения.На цифре не пробовал.Своих денег стоит.
брать нужно автофокусню версию,т.к.сложно наводиться в ручном режиме.При сравнении с пентаксовскими шириками Токина была значительно резче.Очень маленькая по габаритам и достаточно легкая.Я брал вместо Зенитара 16/2,8,который оказался очень неинтересным по рисунку,а вот Токина интересна-пластична.Цена на Ибее немецком в районе 200евро.
Именно на это я и купился - резкость, рисунок, цена, - правда основываясь на прочтении нескольких отзывов. В общем, еще раз спасибо за отзыв! Осталось только решить, чего больше хочется в данный момент: Ленсбеби или эту Токину P.S. Интересно, что Токины часто хвалят за рисунок - не в первый раз встречаю. А вот о Сигме или Тамроне такое редко когда услышишь.
Объектив редкий, когда то на А900 был PRO - очень нравился, нынче купил версию с железной блендой Tokina 17/3.5 AT-X. По мне хорош в дополнение к 24-70Z - решает проблему суперширокого угла не занимая много места (интересно что весит больше Batis 2.8/18) Несколько снимков на А99м2:
Да вот тоже не впечатлен им... точнее меня больше остановил размер.... Если брать АТХ ПРО - то он по весу и по передней линзе такой же как 17-35/2.8-4. Разве что короче на 3см...
Интересно как на этих фото было можно углы оценивать? Вот кирпичная стенка - мыло только в самых уголках, линзе 30+ лет, стоимость до 10000 руб, альтернатив на сверхширокий угол практически нет - только 16-35Z за совсем другие деньги... Вот на Е там действительно есть Batis 2.8/18 супер ровный уже на открытой и уже совсем за другие деньги...
У меня был - впечатления сугубо негативные, мыло по углам не заметно потому что оно даже по центру И еще раз - Токина рассматривается как дополнение к 24-70Z, а никак не в качестве основного объектива. Но собственно каждый выбирает для себя...
Вот это кмк больше к сабжу относится(ИМХО глядя на ваши примеры). У меня с 17-35 всё хорошо, конечно не цейс, но за свои деньги приемлемо.
есть с 36мп https://www.flickr.com/photos/125806871@N04/23979951794/sizes/l В принципе стекляха не плохая... я тоже на нее смотрел... но не увидел причин сменять 17-35/2.8-4 на нее...
