Кто что слышал об этом объективе? Цена, дата выпуска? Если что нашел здесь Для меня замечательная новость, штатник на вг 20
Увы, кажется липа. Где-то проскакивала инфа о том, что Тамрон и Сигма планируют выпустить зумы, но сроки неизвестны. Сам бы желал зум с такой светосилой.
VikNick, Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Sony E. Как простите не Е? Sony E означает не Sony E? Поэтому все-таки продолжим :blink: . На маркете редко появляются фейки, насколько мне известно.
Размеры (D x L) 73.8 x 83.2 мм Диаметр резьбы для светофильтра 67 мм Минимальная диафрагма F32 Для неполнокадровых фотоаппаратов Бред какой то Зачем он такой большой??? Хотя если только на видеокамеры VG...
sv-sakh, Даже не знаю что вам сказать. Вы предпочтете 18-200 к примеру? кит например на 2 см короче. Короче странный вопрос.
Qualin rosg, а теперь гляньте сюда, сравните габариты и обратите внимание на вес в 430г... Светосила - сомнительна, посколуку более тёмный кит, на всех своих дырках очень хорош, а вот аналогичный тамроша на минолта А - мвльноват... Так что такого должен уметь этот пылесос чтоб в ущерб всему взять его, а не удачного кита 1855? Яж говорю.. заинтересует только VGшников... Для фото - неуместен ИМХО. З.Ы. В пользу кита 18-55 говорит еще и наличие стаба. И возможность работы с ФАФ. Вот если бы тамрон 17-50 был резок на своих больших дырках... тогда он бы имел смысл. Да и что ждать от светлого зума за 12-14 т.р.???
sv-sakh, Вы написали большой, что более подходит к размерам, а не весу. И с остальным не согласен, во-первых о нем (на других системах) чаще отзывается как об отличном, резком объективе. Во-вторых как обладатель сигмовской 24-70 2.8 на минолту А готов до хрипоты с вами спорить что постоянная светосила ну зуме - шикарнейшая вещь. Понятно что она немножко выше классом, но все же. В репортажке незаменима. Картинка с тем же китом так же сильно отличается в лучшую сторону. Ясно дело что большинству обладателей нексов не нужен тяжелый объектив. А на фиг тогда те же фиксы от полтинника и выше? Таким обладателям нужен поменьше и поуниверсальнее объектив, портретники получается баловство. В любом случае я бы с большим удовольствием купил 28- 75 2.8 . Но о них пока не слышно и лично меня устроит и 17-50 2.8. Вопрос в целях. Большинство коммерческих(свадебщики) фотографов (в т.ч. и мы) используют 2 фотика, один зум светосильный в качестве универсала и набор фикс. Ясно что нексы в качестве проффотиков не используют (а вот в качестве 2 видеокамеры вполне, опять же как и я), но продвинутый любитель (которых немало на нексах) - вполне. Так что не для одних видеокамер этот объектив пригоден будет.
Qualin rosg, я вам так скажу, лично мне, ни один ЗУМ и вовсе не упился... Будь он хоть трижды G Ни один ЗУМ, сколько бы он не стоил, даже люкслвых ценников, никогда не даст картинку как средней цены фикс И уж тем более как люковый фикс. Теперь о сабже: Если этот Тамроша на Е, не будет на своей 2.8 софтить, то я съем свою штяпу Поскольку на А он софтит и виньетит аки конь и где-то только с F4 он съедобен. И уж тем более, носить штатником стекляху под 67 фильтр, весом в пол килограмма, может далеко не каждый и только если эта стекляха обладает выдающимися данными...
sv-sakh, Вам не кажется что мы говорим о разных вещах и тема от обсуждения объектива превращается в обсуждение ваших личных предпочтений? Вы читали что я написал? Вы где-то нашли чтобы я говорил что зумы лучше фикс? Или я спрашивал конкретно вашего мнения? Я написал кому этот и прочие светосильные зумы пригодятся. И в каких ситуациях. Так что предлагаю не устраивать бессмысленных споров, а искать и обсуждать инфу об этом объективе.
Ну про фиксы мы с чего то вдруг заявили, я Вас и поправил, что фикс вообще лучше не касаться, когда говоришь о зумах (какого бы размера эти фиксы ни были). И поэтому давайте обсудим Ваши предпочтения? На что я Вам ответил, что мыльно-виньетные зумы могут пригодится только как альтернатива КИТозумам, но знаете ли, на системе некс, в этом же диапазоне, есть уже более чем отличный КИТ, который в противовес этому, может похвастаться не только не худшей картинкой, но некоторыми полезными вкусными фичами, а про габариты - я уже упоминал.. А Пентакс К-5 или Никон Д7000 используют? тогда почему вдруг новые пятерки с шестёрками нельзя? И уж тем более Семурку...
[member=Sergey Denisenko], Ой-вей, как же мне это нравится. А 33, 35, 55, 65, 77, 99 это зеркалки тогда или беззеркалки? Матрица то APS-C всяко. Для неверующих Фом: Di II — объективы для использования с цифровыми зеркальными фотоаппаратами с матрицей формата APS-C. Да они 18-200 на некс вди 3 обозначали, но во-первых может вкралась ошибка ,во-вторых может это вообще фейк. Давайте может поищем инфу. Я например кроме маркета нигде ничего не нашёл.
Qualin rosg, просто решили надуть покупателей, как всегда, если на тамроне нет такого (для е-маунт) объектива, откуда ему взяться?
[member=Sergey Denisenko], Так в том то и дело что на яндекс маркете не продают же, там часто вот так (скоро в продаже) анонсированные новинки ставят. Те же ВГ там появились за несколько дней до официального анонса. А тамроновский сайт обновляется крайне хреново. Поэтому я и сомневаюсь что это фейк. Но и инфы другой я не нашёл пока что. Короче говоря ждем новостей.
Снимал Тамроном 17-50 через переходник на NEX-3c при 2.8 по центру резко, на краях похуже. Начиная с 4 резко и на краях. Никакого виньетирования не замечал. Интересно, что снимки сделанные этим же объективом на Nikon 5100 менее резкие (АА фильтр на матрице у Некса меньше)
Как-то даже не хочется разочаровывать уважаемую публику, но прежде чем губу раскатывать, рекомендую обратить внимание на байонет и контакты девайса. Если не ошибаюсь, там сапожная система.
Не хотелось отвечать банальной фразой, но придется: И ЧО?Ну иной там контакт, но это всего лишь фото, а по факту хвостовик сменить не проблема совершенно (При нашем то рабочем отрезке). Так что... Всё могёт быть. До f4.0 виньетит адски и ооочень заметно моему глазу. О чем с точностью на 100%, свидетельствуют и тестовые данные Я уже молчу о отвратной бокешке.. Чешую-чешуйная с ярко выраженными бубликами.
