Не знаю насколько это возможно , но хотелось бы приобрести светлый и резкий зум. Kак я понимаю выбор не большой. Все темы по объективам я здесь прочитал , но так и не определился. Для себя сделал вывод , что G 18-105 F4(пока к нему и склоняюсь) не особо уступает , зейсу 16-70 F4, либо я чего-то не дочитал, не досмотрел. Может кто-то пользуется еще какими зумами и доволен , поделитесь мнением. Сам пользуюсь 5R +кит1650. Хочется , что нибудь покачественее. Понимаю , что зуму далеко до светлых фиксов , но всё-же. В основном снимаю пейзажи , путешествия , поэтому хочется универсальности. P.S. Также жду выхода а7000 с новым Р1650 II , интересно будет ли объектив получше первого.
Aleksandr79, у вас тут просто сборник противоречий Вы хотите покачественней, светлый, резкий.. и вдруг смотрите в сторону гиперзума с жуткой дисторсией в виде подушки. Если вы не видите разницы в картинке с 18-105 и 16-70, то скорее всего и с 16-50 для вас тоже особой разницы нет, но тогда к чему всё это? Возьмите 18-200 и всё.
Aleksandr79, Вы не уточнили наверняка - это должен АФ-объектив или возможен вариант с ручной фокусировкой?
100мм не считаю гипер зумом (вот 300-500мм , да) , дисторсия легко правится в LR .(снимаю в raw) Больше смотрю на автофокусные , стабнутые объективы , но можно и мануал если он супер. Просто не очень хочется заморачиваться с переходниками. Ну хочется мне зума получше кита . Ценовой диапазон 500-800€.
Aleksandr79, ну, если хочется качественного, автофокусного зума, да еще и со стабилизатором, то это точно не Сони 16-70/4. =)
Гиперзумом называется зум с большой кратностью (105/18=5,8), а не тот, которого максимальное фокусное 300-500 мм Зумов с АФ (да еще и со стабом) по сути совсем немного - http://lens-club.ru/lenses/c_623509.html Если решитесь на мануальный - выбор значительно расширится (тем более с Вашим бюджетом).
Спасибо , что объяснили про гиперзум , буду знать. Как и говорил , что могу рассмотреть и мануальник , если он того стоит.
16-70z, лучших вариантов среди родных нет. Светлые и при этом резкие с открытой и автофокусные (через второй переходник) есть полнокадровые 16-35ZA, 24-70ZA, 70-200G с открытой дырой f/2,8, но они здоровые и сильно выходят за Ваш бюджет. Скажу про себя, имея эти стёкла, на нексе использую 16-70z и радуюсь.
kadmi68 Я тоже не встречал , имел ввиду светлый зум поближе к f2,8 и с постоянной светосилой. Александр777 Да , у сони выбор небольшой , возможно и остановлюсь на 16-70 . От автофокуса , можно и отказаться , но стаб хотелось бы. Не всегда хочется бегать со штативом , а руки мои ещё не очень хороши , особенно в вечернее время суток. Так , что пока ещё "борозджю" просторы интернета в поисках альтернативы.
Можете не "бороздить". Зума с открытой дырой f/2,8, с рабочии оптическим стабом, который можно поставить на байонет Е Вы не найдёте. Они существуют в природе, например, ЕF 70-200/2,8 L IS, но поставить их на некс с обеспечением корректной работы стаба вряд ли удастся.Не занимайтесь фотоананизмом, для общих задач берите 16-70z. А для сцен, где реально нужна светосила (их не так и много, в основном портреты) используются фиксы.
Полностью согласен с Александром. Зум 16-70z. со своим стабом отрабатывает на ура. Даже при выдержке 1/20 при умелых руках можно избежать шевеленки. Я не в одном объективе такого не видел.В этом объективе главное стаб и рисунок от цейса...
Даже ф4 при съемке 2 людей с близкого растояния при 70мм бывает недостаточно чтобы попасть в грип. Нужно еще поджимать. Для одного человека при съемке 50мм на кропе нужно поджимать до 2.2-2.8 при поясном портрете. Если лицевой то еще больше. Если по исо, то на а600 можно его смело закручивать до 800, с потерями конечно, но в данном случае считаю что ф4 не критично.
Про стаб не скажу, вполне вероятно. А что за волшебный рисунок вы там все нашли, я не знаю. Всю тему просмотрел по нему. Специфичное бокэ у тессаров, если не сказать сильнее. И этот варио никуда не делся. Уж если варио, то эльмар. Но это уже не Цейсс.
Так он и не портретник. Просто универсальный тревел-объектив "на все случаи жизни". Боке у него не волшебное, но вполне приличное. У альфавского 24-70 оно куда нервнее. К тому же, 16-70 и не тессар вовсе и к тессарам никакого отношения не имеет, за исключением некоторой схожести в названии - вариа тессар. Оптические схемы совершенно разные. Просто так назвали.
Вам не кажется некоторым идиотизмом разработчика называть объектив совершенно другой оптической схемы тессаром? Приставка варио означает не более, чем изменение фокусного, то есть зум. Варио-тессары, зоннары и т.п. существуют уже много лет.
Нет, не кажется. Посмотрите сами оптическую схему. И, кстати, варио зоннар к зоннару тоже не имеет никакого отношения. Так же, как Ту-22 имеет мало чего общего с Ту-22м, хотя названия и схожие
Боюсь, что здесь мы будем играть на моём поле . Blinder по-русски назывался почти так же, как и Backfire, в силу договорных ограничений. По ним же, с Ту-22М2 и 3 демонтировали аппаратуру дозаправки в воздухе. Торговая марка CZ под такие "тонкие моменты" не подпадала. Это либо придурки-маркетологи, либо CZ просто виднее, где Tessar, где Zonnar, а где и Loxia.
