Намечается поездка в место где менять оптику будет крайне не желательно (ветер, песок) нужен размашистый недорогой суперзум. Всю голову сломал, не могу выбрать между двумя: Sony DT SAL-18250 18-250 mm F/3.5-6.3 Tamron Sony / Minolta AF 18-270 mm F/3.5-6.3 DiII PZD Только пожалуйста, не надо говорить что 16-80 или 16-105, 70-210 (и т.п.) лучше и Вам хватает, я это прекрасно знаю, правда! Ато большинство обсуждений сводится именно к этому. Интересует субъективная оценка картинки (понятно она плохая, но у кого лучше?), скорость AF (у соньки вроде отвертка, или я ошибаюсь, у тампона новый пьезо, который кто ругает, кто хвалит), удобство. Заранее извиняюсь, что оторвал от обсуждения шыдевров линзостроения, и задал вопрос на такую приземленную тему.
Про Сигму 18-250 забыл,стаб и ультразвуковой мотор в наличии.Который был у меня в руках понравился.Цвет,контраст,резкость для гипер зума на высоте.
Про сигму не забыл, очень говорят отличаются экземпляры между собой, боюсь у меня не будет много времени на проверку, хотя тоже как вариант...
Сони тоже бывают с брачком,был 18-200, на длинном мылил,пришлось юстировать. Все обьективы проверять надо.
Берите Тамрон 18-250/3.5-6.3. Методом исключения - Sony 18-250 - тот же объектив, что Тамрон, но гораздо дороже - смысле нет. Tamron 18-270 - гораздо дороже, больше, тяжелее, качество изображения не лучше, чем у "младшего брата", а то и хуже, 270 и 250 это почти одно и то же, а стаба в Соневской версии НЕТ (даже если написано в ценниках что есть, это ошибка). Sigma 18-250 - гораздо дороже, оптически - лучше тем, что нет виньетирования, но в целом примерно такой же, как и Тамрон. Есть стаб (что неплохо, но не критично), и да, разброс от штуки к штуке велик, как у всех Сигм. ИМХО слишком дорог для ультразума. Тамрон 18-250 - золотая середина - приемлемое качество, универсальность и хорошая цена. Особенно если купите БУ - тыщ за 9-10...
Я 3,5 года пользовался Сони 18-250 - вполне нормальный объектив, сменил (из-за съемок видео) сейчас на Сигму 18-250 из-за моторчика (не шумит) и стаба... Что сказать про Соньку? Отслужила верой и правдой - использовал ее в 80% случаев... Даже для видео вполне достойно себя вела, вот видеоролик снял на А55 + 18-250... Единственный минус - иногда промахивается на длинном конце, тут лучше фокус настраивать вручную используя "лупу"... Максимальная резкость раскрывается на диафрагме 8. Фото использовал и в полиграфии и на сайтах... Сигму пока особо не тестил, пару раз использовал после покупки, поэтому особо сказать нечего...
Сдался стаб в гиперзуме, если есть матричный? Это разница в цене в стоимость младшей пыхи или младшего полтоса (все бу). Я за тамрон 18-250, оптически как сони 18-250. То что с него видел - вполне обыденно для гиперзумов...
Да не гораздо. На широком конце вообще нет разницы. Под широким концом я подразумеваю 17-70 на основании того, что у меня есть 17-70 и что я пробовал найти разницу - не нашел. На 250 думается будет разница в пользу Сигмы, но ИМХО оно явно не стоит того, сколько за это просят. Плюс ее еще прошивать надо (это даже в Москве 2 недели занимает каким-то чудом), если под А77...
это да, сам ездил один из первых... у меня даже сервисмены интересовались будет работать или нет - ждали когда я с камерой приеду
А на широком конце зачем стаб,тут штатив уже нужен если пейзажи снимать,стаб не поможет,я смотрел сигму на А55,на двух тушках,косяков не заметил.Работа стаба на Сигме 1\4 секунды на 250 мм все резко,с матричным как не выеживался не получилось.
Да, я б тоже посмотрел как на 250мм получается РУКАМИ удержать 1/4 секунды, не вериться, ибо я сам любительно попробовать такие вещи, и НИКАКОЙ стаб этого толком не давал - ни матричный, ни линзовый. Ну чудом один из кадров 5-7 получается, но это именно чудом. А за стаб в случае Сигмы выкладывать не треть, а половину. Тамрон можно купить за 8-10т, а Сигма 20. Ну правда вот тут недавно пробегала за 12, это было очень соблазнительно, но не думаю, что это будет происходить часто...
