1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Summicron 50/f2 vs Nokton 50/f1.1 vs Planar 50/f1.7

Тема в разделе "Общий раздел по объективам", создана пользователем DmMc, 3 дек 2011.

  1. #1 3 дек 2011 в 07:04 | Summicron 50/f2 vs Nokton 50/f1.1 vs Planar 50/f1.7
    Последнее редактирование модератором: 3 дек 2011
    Битва полтинничков.

    Не буду называть это словом "тест", чтобы не нервировать почтеннейшую публику.

    Просто, пользуясь возможностями, пострелял из всех трех, чтобы оставить себе один. "There can be only one", как говорили в "Горце" :)

    Игроки:

    - Leica Summicron-M 50mm f12 (E39, последняя версия но без контактов) - б.у. $1700

    - Voigtlander Nokton 50mm f1.1 - новый, $1100

    - Carl Zeiss Planar 50mm f1.7 (под Contax/Yashica, он из другой лиги, но уже был в наличии) - б.у. $200

    [​IMG]

    фото на супермегафотоаппарат "телефон"

    Голые личные впечатления:

    Лейка - это Лейка. Рисунок нравится всегда и везде, боке очень приятное для этого фокусного (милые кружочки вместо гадких гаечек)... Эта модель до сих пор образец для подражания всем японским полтосам. Резкость обычно лучше всех, на краях кадра - всегда лучше, без "обычно". По центру иногда у меня Цейсс лучше смотрелся - странно, может помешали грязь или кривые руки. Не хроматит, не искажает... настолько ничтожно по сравнению с остальными, что можно игнорировать. Тени очень хорошо прорабатывает, при этом контраст - отличный. МАЛЕНЬКАЯ и легкая, на Нексе - просто сказочно.

    Фойт - неплохо. Очень качественно сделан. Железяка - большая, тяжелая, дизайном косит под Ноктолюкс. Даже красная лейковская точка присутствует - наверное, потому что М-маунт? Сильно светится на открытой на контрастных участках (блюминг?) - но зато - да, ОН МОЖЕТ f1.1 ! Не зря называют "light sucker" - сакер он не в плохом смысле, а к тому, что весь доступный свет "всасывает". Но я почти не снимаю в полутьме.. нужны ли мне эти f1.1, если боке смотрится не лучше, а зона резкости очень маленькая? вроде как не нужны. Хотя на резкость не стОит жаловаться, даже на открытой всё хорошо. Края Лейке уступают. ХА присутствуют. Боке на f2 - гайки против лейковских кружков. Даёт более контрастое изображение, ИМХО - жертвует при этом глубокими тенями.

    Цейсс - супер. Особенно если помнить про $200. Да, он хроматит и светится на открытой еще больше Фойта, но в остальном практически ничем ему не уступает (кроме светосилы, конечно) и почти не уступает Лейке в резкости. С одной стороны все эти "..почти...", с другой -- в 10-15 раз дешевле! Переходник на контакс-яшика жирнее лейки-М, сам объектив тоже больше м-маунта, но легкий, не напрягает.

    Фотки (220 мег) здесь:

    http://makurin.info/temp/50fight.rar

    кадры больше на оценку картинки, резкость я смотрел только на одном кадре (из 6ти) на дальнем поле. поэтому все с рук, iso200-400, условия максимально приближены к боевым :)

    сорри - вырезать куски и вставлять картинки в форум выше моих сил.

    Гляньте, пожалуйста, не поленитесь, уважаемые со-форумчане! :)

    Очень хочется услышать мнение других, ведь нельзя только на себя полагаться - мало ли что не увидел или чему не придал значения.

    Уверен, тут есть любители повтыкать на полноразмеры, которые, со своей стороны, постарался подготовить для удобного просмотра :)

    Пока склоняюсь к Суммикрону. Конечно, он дорог... но вроде не умру от такой цифры и семейный бюджет не треснет... А его превосходство в мелочах "то там, то здесь" все же ощущается.

    К тому же он самый компактный, легкий и пафосный.

    И вообще лейка-М подкупает настолько, что думаю на ней остаться. переходник узкий и качественный, объективы мелкие и легкие (думаю еще о 90mm и 135mm в систему).
     
    6 пользователям это понравилось.
  2. Очевидно - Лейка, если деньги не вопрос.

    Сам же я считаю сомнительным использование полтинников на кропе - для повседневки узковато, для портретов близковато. У меня почему-то получается так - на китовом 18-55 в основном используются 20-35 и 55 (хоть и редко снимаю на 55, но каждый раз ловлю себя на мысли, что подхожу очень близко)...Как минимум, я бы присмотрелся к 57-58...
     
    2 пользователям это понравилось.
  3. #3 3 дек 2011 в 08:07 | Summicron 50/f2 vs Nokton 50/f1.1 vs Planar 50/f1.7
    Последнее редактирование модератором: 3 дек 2011
    Ай да Лейка! Бескомпромиссно.
     
  4. По порядку.

    Лучше выкладывать материал в архивированный по папкам - пока одну смотришь, вторая закачивается. Не у всех высокие скорости.

    По материалу.

    Долго смотрел на дальнее поле (shot 1) - с 4 цейс по центру уделывает лейку и фойта, и заметно, правда чуть в сторону и разрешение катастрофически падает. на 8 картинка повторяется. Если с фойтом более- менее понятно, то по лейке сложилось впечатление, что у нее слегка не хватает бесконечности. Цвет (очень субъективно) более всего понравился у фойта, контраст - естественно, у лейки.
     
  5. #5 3 дек 2011 в 18:13 | Summicron 50/f2 vs Nokton 50/f1.1 vs Planar 50/f1.7
    Последнее редактирование модератором: 3 дек 2011
    Индор, ближнее поле (shot 2). Более всего понравился фойт на диафрагме 2.0, а открытая не впечатлила. Лейка тоже ничего.

    Аутдор, ближнее поле, оценка формы бликов (shot 3,4,5,6). Блин, ну нельзя делать нескругленную диафрагму на таких стеклах, как фойт, прикрытые значения диафрагмы тоже весьма востребованы. "Яишенка" более приятная у фойта с открытой, но блин воттакенная жопа ХА, в конверторах придется достаточно времени удалить их подавлению, вероятно, показан фотошоп.

    Где бликов меньше, то с открытой лейка меньше двоит и выглядит лучше, однако рисунок у фойта на 2.0 тоже подтягивается.

    В целом борьба картина по лейке и фойту по моему такая:

    Лейка:

    + контраст

    + рисунок с открытой обладает малым двоением

    + относительно невыраженные ХА

    Учитывая эти плюсы, можно предположить, что стекло "любит" пасмурную погоду, снимки будут сочными.

    - рисунок все же немного проигрывает фойту на 2.0

    - блики на 2.0 выглядят хуже, чем у фойта с открытой.

    Фойт:

    + рисунок на прикрытой диафрагме

    + открытая по резкости вполне рабочая

    - диафрагма не круглая - отсюда ограничения на прикрытой диафрагме, где рисунок становится лучше - это главный недостаток

    - ХА на открытой весьма велики, вот та запросто избавиться от них не получится

    В результате в целом выглядит лучше лейка, но остается ощущение, что из фойта можно выжать больше. Есть подозрение, что на 1.4 у него будет оптимальная картинка, которая "сделает" лейку и по "яишенке" бликов и по двоению. По резкости в ближнем поле стекла особо не различаются, не принципиально, на мой взгляд. А в дальнем лучше и не снимать, не пейзажники все же.

    И еще - банально много шевеленки - показан штатив.
     
  6. Из этих объективов в руках держал только Zeiss Planar 50mm f1.7. Впечатления были самые положительные.

    В своё время тоже был озадачен выбором полтоса. В итоге взял соневский автофокусный SAL50f1,4 из-за удобства использования и мануальную Конику 57/1,2 из-за изумительного рисунка в зоне нерезкости. Вообще то, на мой взгляд, не самое востребованное фокусное на кропе, что бы ради него сильно выкладываться. В качестве штатника узковат, в качестве портретника - на большого любителя.
     
    4 пользователям это понравилось.
  7. Во... единомышленник :)

    Дмитрию - продать всё. Собрать мануальную связку 12f5.6 + 2835f1.4-2.0 + 7585f1.4-1.8 - отличное комбо в дополнение к 18-200
     
    2 пользователям это понравилось.
  8. за тест спасибо

    жаль, что в ближайшие пару недель не смогу оценить
     
  9. Shaman, спасибо за подробный расклад! Оба Лейка-М использовал с китайским адаптером, т.к. Новофлекс еще не пришел - с бесконечностью там возможно непорядок. Шевеленка - да, там кое-где выдержка до 1/10 падала, лень было всё перестраивать :) Плюс ветер на улице, всё шевелилось и без моей помощи :)

    про фокусные - у меня 50 востребовано, люблю его. и 90 и 135 нужны в систему, про запас.

    свехширик 12 уже есть, штатником с автофокусом надеюсь станет новый Цейсс 24mm. Больше вроде ничего и не нужно, разве что G-зум чтобы заменить SEL18200.

    Соневские 50ки и альфу, и е-маунт даже лень смотреть, уверен что этот ручной Суммикрон лучше.
     
  10. Он по определению должен быть значительно лучше.

    Если Вас не страшит мануальное управление, обратите, всё-таки, внимание на Konica Hexanon AR 57mm f1.2. Реально хороший объектив с красивым рисунком в зоне нрезкости.
     
  11. Ну раз влюблён - оставляй крон

    Я тоже в сомнениях - вроде бы и автофокус на штатнике вещь неплохая, и фокусное одно из любимых... а с другой стороны - кропнутое стекло 1000$, с которым придётся расставаться если вдруг сони поставит в БЗК сенсор поболе. Да и близко к другому любимому фокусному - фикс 35мм уже едет...
     
  12. #12 4 дек 2011 в 01:36 | Summicron 50/f2 vs Nokton 50/f1.1 vs Planar 50/f1.7
    Последнее редактирование модератором: 4 дек 2011
    Те же сомнения, что ставить штатником. Пока раздвоился между биогоном 25/2,8 и родным автофокусным. Не хочется на кропнутое стекло садиться при этом. Но не факт, что некс-9 будет ФФ, а леечный биогон только на беззеркалку и станет. С другой стороны, штатник должен максимально под камеру заточен, а что лучше родного автофокусного на сегодняшний день? Да и он пока кот в мешке. Реально только слухи.
     
  13. штатник надо с автофокусом.

    сравню зоннар-емаунт и дистагон-амаунт, оставлю что-то из них.

    скорее всего, родной - по соображениям компактности.
     
  14. Крон 50/2, в4. Если я правильно помню, все картинки кроме 2й на открытой. 2я на F4.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    6 пользователям это понравилось.

Поделиться этой страницей