Здравствуйте уважаемые одноклубники. Задумался я поменять свою A900 на A7 II, момент ответственный, поэтому для формирования собственного мнения о системе решил взять в прокат фотоаппарат и переходник la-ea4. Начал тестировать и ужаснулся - при одинаковых условиях, например F2,8, 70 mm, в режиме А , а7 ii выдает выдержку S= 0.5с, а А900 S= 1/20. Это совсем не пол стопа как говорится во многих обзорах. Такое ощущение, что переходник крадёт очень много света. Еще один момент - мои ZA 135, SIGMA Art 35mm и ZA2470 на А7М2 через арендованный la-ea4 отказывается фокусироваться по центральной точке, только по боковым с 5го раза, при этом Minolta 85, 1.4 цепко фокусируется, При этом выдержка со всеми объективами на несколько порядков отличается , если сравнивать с A900. Исходя из вышеописанного хотел спросить: · было ли у кого-нибудь что то похожее? · Если было, то как вылечили ? · У кого как работает связка A7II -> la-ea4 и объективы ZA 135, SIGMA Art 35mm и ZA2470 ?
уточнение - под одинаковыми условиями так же подразумевается одинаковая светочувствительность ISO 100
Только ярые поклоники ежиков, которые грызли кактусы, могут купить такую связку к данной оптике. Ну или у вас много слюней, чтобы каждый раз плеваться.Имхо.
Это кривая методика. Во-первых, ISO 100 у A900 не совсем настоящее - это видно из замеров DXO: на ISO 100 фактическое ISO у А900 119, у А7 - 73. На ISO 200 разница незначительна - 151 и 147. Соответсвенно, тест проведенный на ISO 100, - не показателен и дает разницу в 1.5 раза. 1/3 стопа (ну, пусть даже 1/2), которые "съедает" ППЗ - еще примерно 1.3-1.4 раза. Итого, между А900 и А7m2 разница в выдержке при прочих равных на ISO 100 должна быть в районе стопа. 4 стопа - явное свидетельство того, что эксперимент проведен неправильно.
Взял и провел тест на А7m2 с SAL2470 ZA двумя переходниками, у меня оба есть. Получилось так ISO 100, f2.8, LA-EA4 (c ППЗ) -> 1/15 ISO 100, f2.8, LA-EA3 (без ППЗ) -> 1/20 ISO 200, f2.8, LA-EA4 (c ППЗ) ->1/30 ISO 200, f2.8, LA-EA3 (без ППЗ) -> 1/50 Т.е. на мой взгляд все вполне адекватно по потере света, т.е. порядка полстопа.
Думал про 99-2 , но размер матрицы пугает - боюсь мой ноутбук не прожует с него равы, особенно при пакетной обработке.
Причем тут переходник? Экспозицию меряет камера, а не переходник. Проблему нужно искать в том, что камеры разные, с по-разному отмаркированными ISO (особенно это касается ISO 100), и, возможно, в методике проведения эксперимента.
У меня есть таке и А850, думаю, что по экспозамеру она от А900 ничем не отличается. Никогда не замечал разительного отличия в экспозиции при съемке на эти камеры (А850 и А7-2). Вот еще пример, сделанный на коенке, но тем не менее. Два кадра в комнате при свете люстры, объектив 2470ZA, на семерке переходник LA-EA4. Экспозиции камеры выставили абсолютно одинаковые. По внешнему виду на А7 картинка чуть темнее, т.е. как раз в пределах потерь на ППЗ. В любом случае, это не 4 стопа.
Оригинальное сравнение из стартового поста сделано на ISO 100. На ISO 100 разница будет больше, хотя по замерам все того же DXO у А850 фактическое ISO все же ближе к оному на А7m2: 119-101-73 (A900, A850, A7m2). В любом случае, разница должна быть в пределах стопа. 4 стопа - это фантастика, и я просто не представляю, как должно выглядеть ППЗ, чтобы дать такую разницу.
