1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Стоит ли заморочиться с плёнкой?

Тема в разделе "Пленка", создана пользователем GR_, 11 дек 2010.

  1. Привет всем! Очень хочу ФФ, но денег на цифру нет и в обозримом будущем не будет. Начал подумывать о плёночной тушке из-за дешевизны входного билета, но кроме мифов и легенд о съемках на плёнку ничего не знаю. Вообще. Опыта ноль без хвостика. Собственно, не получится ли так, что съемка на плёнку окажется более дорогостоящей, чем на цифру и, что более важно, сложнее? Какова себестоимость 1 кадра? (без печати конечного снимка). Насколько сложно сейчас работать с плёнкой? Как с доступностью?
     
  2. Я решил, что для меня не стоит. Меня раздражает, то что нельзя поправить цвет как в РАВе, изменить ББ и т д... Ну и одно ИСО тоже напрягает :) Доснимаю ч\б пленку и продам нафиг свой Динакс. Тем более мой НЕКС уже в пути.
     
  3. Собственно многие проходят через это,сам покупал Динакс 5,при наличии планшетного бюджетного сканера дома попробовал несколько плёнок,нравился Ilford.Себестоимость не считал,но подход совсем другой,когда знаешь что кадры ограничены.Сложности как таковой нет,поскольку Минолты автофокусные в большинстве и автозамер хороший.С доступностью не знаю как у вас,в столице с этим нет напрягов.
    Ну и примеров несколько.
    Ilford Delta 3200,Dynax5,Helios 40-2
    [​IMG]
    [​IMG]
    50/1,4,краснит из-за сканера;(
    [​IMG]
    [​IMG]
    Банка
    [​IMG]

    Но я продал таки 5ку,потому что ушёл на СФ;)
     
  4. ИХМО - для 35мм - совсем не выгодно.
    На самом деле - если продать вашу 700ку и 10-20 - не так уж и много придется для а850 добавлять. Я бы все еще раз посчитал.

    Но если есть желанине заморочиться с пленкой - то тут уже надо на СФ смотреть на не на 35мм.
     
  5. #5 11 дек 2010 в 14:45 | Стоит ли заморочиться с плёнкой?
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2010
    GR_, если таки надумаете попробовать пленку, то обратите внимание на мою подпись )

    Правда, себестоимость одного СФ кадра получается примерно ~ 20р (200р. ролик пленки на 12 кадров).
     
  6. ИМХО переходить на 35мм пленку смысла нет... качество будет ниже, чем на цифро-кропе, трудоемкость и цена кадра - выше.
    Пленочный СФ - вот пока реальный конкурент по качеству для ФФ-цифры. А по цене все наоборот, пленочный аппарат и отличные стекла можно купить недорого, но потом надо тратиться на пленку и обработку. На цифре наоборот, цена за вход высокая, но потом расходы - копейки.
     
  7. Я держу пленочную Dynax как вторую камеру к А700, т.к. не всегда есть возможность менять быстро объективы. Но незнающие люди, которые далеки от фотодела, сразу обращают внимание на цвет фотографий, нравится многим. А удовольствие снимать на пленку дорогое:
    1. Стоимость одной катушки 35мм в среднем 200 руб.
    2. Проявка в обычном лабе 10-20 руб.
    3. Оцифровка (я сразу оцифровываю там же в лабе всю пленку) - 5-8 рублей за кадрик. Вот и выходят затраты на одну катушку около 450-500 руб. Соответственное стоимость одного кадра - 12-15 руб. Вот как-то так. Если в чем-то ошибся, думаю соклубники меня поправят.:)
     
  8. Да, вот пример с кодак портра 400.
     
  9. #9 11 дек 2010 в 16:35 | Стоит ли заморочиться с плёнкой?
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2010
    Я сейчас почти перестал снимать на пленку, к сожалению... Хочется, но трудно себя заставить(
    Сканирую всегда сам, и сканер есть хороший, но это хлопотно и очень медленно. А поскольку снимаю, в последнее время, все больше в репортажном стиле, то плёнки уходило бы слишком много, да и ISO у нее маловато, по нынешним временам. Если бы занимался фото посерьёзнее (скажем, портретами) - задействовал бы свой арсенал MD-фиксов. Но пока всё без дела лежит(((
    ИМХО пленкой сейчас можно заняться ради ЧБ. На форуме Котлетыч интересно снимает на пленку, Wimper...

    Ну и в провинции с качественной проявкой негатива появились проблемы... объемы проявки падают, владельцам минилабов невыгодно поддерживать свежие растворы.
     
  10. Загрузил фото, а оно почему-то мыльное, а в компьютере резкость хорошая. И это не первый раз. В чем причина, помогите или укажите ссылку, пожалуйста, может что-то не то делаю при загрузке.:(
     
  11. Получить с пленки качество выше чем с кропа нужно очень постараться. Нужна хорошая пленка, качественная проявка и скан. В итоге пленку прийдется заказывать из столицы или из-за океана, проявлять в хорошей лабе (если найдете) и сканировать по доллару за кадр.
    Поснимать и отпечатать 10*15 с коррекцией в лабе - можно, только зачем?

    Пленка интересна как классический инструмент ЧБ фотографии, как способ автоматически получить неестсесвенные цвета, как на старых фотографиях. Но качественное пленочное фото это сложно и дорого.
     
  12. Почитайте тему про правильный ресайз фото.
    Движок форума сам ресайзит ну очень гадко, по этому для веба каждую фотку надо готовить по отдельности.
     
  13. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.543
    Симпатии:
    1.151
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Знаете в чем преимущество плёнки?
    На определенном уровне - в экономии времени. ;)
    Поясню - в некоторый период времени может случиться так, что обработка цифры начинает занимать слишком много времени; а выкладывать в сеть после условно "портретуры" или всяких Никовских плугинов- не позволяет чувство самоопределения.
    А выложил плёнку "as is" - ни у кого никаких вопросов: "это ж, плёнка, ёпт!". Т.е. лично я очень часто замечаю у авторов эффект самодостаточности плёнки: мол, раз уж сняли на плёнку - все остальные взятки - гладки, просим считать шедевром...
     
  14. Ещё СФ рулит. Видел только что объяву - за пентакс 645 с тремя фиксами просят 23 тыр; А33 боди столько стоит! А по рисунку/детализации тот пентакс, в хороших руках, и А850 с цейсами может задвинуть...
    Но тут, опять же, сканер нужно иметь соответствующий.
     
  15. #15 11 дек 2010 в 22:53 | Стоит ли заморочиться с плёнкой?
    Последнее редактирование модератором: 12 дек 2010
    Если имеются в виду отдельные "даун-шифтеры с цифры", которые от нечего делать выкладывают кое-как отсканированные пленочные фоты с мусором - то да.
    Но когда хочешь качественного результата - пленка требует намного больше времени.
    А еще бывают ситуации, когда нужны исключительно "бумажные" фото: тогда отдаешь пленку в лаб на печать и не паришься)
     
  16. Короче,если денег нет,тем более не стоит ,разоришься на плёнке,проявке и сканировании.
     
  17. Заморачиваться стоит только если душа просит. Во всех остальных случаях смысла нет.
     
  18. Пасиб мужики за мнения. Будем зарабатывать деньги... Я так прикинул, что если продать 700ку и 10-20, как spalex говорит, то надо порядка 25 тысяч проапгрейдится до ФФ. В принципе, за эти деньги уже можно и СФ комплект купить, какой никакой. А я про него уже второй месяц читаю. Есть тут над чем подумать!
     
  19. +100!!!
    И еще любопытства ради :)
     
  20. пленка вряд ли обойдется дешевле, чем цифра, хотя трудно сравнивать.
    Если снимать на чб, причем хороший ильфорд - hp5 или fp4, проявлять самому, но в качественном проявителе - perceptol или microphen, то кадр обходится в 4 р. Есть варианты дешевле.
    Цветные кадра на дорогой пленке - до 5,5 р (по максимуму). Слайд - дороже, примерно 8 р. кадр. (опять, по максимуму).
    Но пленочные тушки долговечнее цифровых. Если купить dynax 9, стоящий теперь копейки, - на всю жизнь хватит. Ресурс затвора у нее порядка 100000. Впрочем, если Вы привыкли щелкать без ограничений, то пленка - не для Вас.
    Переходить на пленку имеет смысл в следующих случаях:
    1) предполагается снимать чб,
    2) предполагается ручная печать,
    3) предполагается, что фотографии потенциально имеют коллекционную ценность (коллекционеры не интересуются цифровыми отпечатками).

    Для домашнего альбома, репортажа, и проч. цифра пригоднее.
     

Поделиться этой страницей