Стоит ли приобретать SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 DG Macro?

В настоящий момент большую часть времени на тушке D5D у меня стоит SIGMA AF 70-300, что весьма неудобно при обычной съемке людей, панорам, зданий…., часто приходится устанавливать обычный кит. Существует объектив SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 DG Macro.
На коротком конце это стеклышко позволяет вести обычную бытовую съемку, а вот на длинном конце этот объектив для меня слабоват. Проблему с не очень большим фокусным расстоянием SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 DG Macro, которое требуется не очень часто, но для меня очень важно, я могу решить с помощью телеконвертера Raynox 2020 х2.2. При применении телеконвертера я могу получить на длинном конце F = 440 mm почти без потерь светосилы.
Вопросы: 1. Может быть кто-нибудь имеет мнение о работе SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 DG Macro?
2. Стоит ли связываться со связкой SIGMA AF 28-200 и телеконвертера?

Сама я вижу в этой идее только один плюс – Из-за специфичного фокусного расстояния SIGMA AF 28-200 mm не придется лишний раз тратить время на смену объективов SIGMA AF 70-300 mm на кита и обратно.
Заранее благодарна за наставления.
Алин

P.S. Я пробовала использовать телеконвертер Raynox с SIGMA AF 70-300 mm. Определенного мнения об этой связке у меня не сложилось. Иногда снимки получаются сравнимые по качеству со снимками объективом 3М-5СА, иногда хуже.

 

В продолжении о Sigma, но только 28-300

Попробовала Sigma 28-300 стоимостью около 8000 рублей.
Качество линзы весьма и весьма посредственное. Покупать не стала. ИМХО, годиться разве лишь для начинающего при отсутствии других объективов.

 

To Dimka-13 Спасибо за ответ!
Я рискнула и взяла Сигму 28-300. На первый взгляд она чуть хуже Сигмы 70-300 АРО, но хорошо сопрягается с теленасадкой Raynox 2020 х2,2.
Фотопробы позже выложу в галерею.

 

To Dimka-13

To Dimka-13 ! Я очень хорошо понимаю Ваше стремление начинающего разобраться, « Что такое хорошо, а что такое плохо?» Попытаюсь ответить на Ваш вопрос.
Я приобрела объектив Sigma 28-300/3.5-6.3. Покупку совершила не сразу, а с третьего захода. Сначала я просмотрела в RAW-конвертере и графическом редакторе снимки одних и тех же объектов сделанные Sigma 28-300/3.5-6.3 и Sigma 70-300/3.5-5.6 АРО, как с телконвертером Raynox 2020 x2.2, так и без оного. Разница на длинном конце между объективами оказалась практически несущественной, разве что с легким преимуществом Sigma 70-300/3.5-5.6 АРО, но это достоинство компенсировалось широким углом на коротком конце Sigma 28-300/3.5-6.3. Однако обращу внимание на то, что при использовании Raynox 2020 в выигрыше оказалась Sigma 28-300/3.5-6.3. В итоге испытания этих двух объективов я рискнула приобрести Sigma 28-300/3.5-6.3 и пока не расстраиваюсь. Для примера работы Sigma 28-300/3.5-6.3 на длинном конце с телеконвертером и без оного привожу два снимка полученные c помощью конвертера RawShooter, размером 400х600 пикселей без обработки их в графическом редакторе. Первая миниатюра - объектив без телеконвертера, вторая - с телеконвертером. (Оказывется, что звонарь девушка!!! Но перезвон у неё был ангельский! )) )

Несколько слов о работе с телеконвертером Raynox 2020 x2.2. Телеконветоры теоретически не снижают светосилу объектива, практически происходит падение светосилы на половину деления диафрагмы именно в этом их преимущество перед экстендерами, резко снижающими светосилу.
Удобства пользования? Особой радости от использования не испытываешь, конечно.
1. Теленасадка крайне затрудняет зумирование Sigma 28-300/3.5-6.3. Приходится опускать объектив вниз для увеличения зума или поднимать вверх для уменьшения. Но это вполне терпимо. На конструктиве Sigma 70-300/3.5-5.6 АРО этот дефект незначителен.
2. Дополнительный вес теленасадки меня не смущает, я его не замечаю.
3. Общие габариты объектив + теленасадка не столь уж и велики при объективе Sigma 28-300/3.5-6.3. Пока я еще не испытывала особенных трудностей.
4. Весьма интересен вопрос о необходимости штатива (Гы! ). Я умудряюсь снимать с рук без шевеленки при фокусном расстоянии 660 мм (эквивалент – 990 мм), но вообще-то штатив и тросик нужны. Правда, у меня есть еще для оперативной съемки монопод.
Теперь короткое резюме.
Sigma 28-300/3.5-6.3 есть Sigma – бюджетный универсальный объектив для любителей среднего уровня, который может быть штатным для лентяев, нежелающих лишний раз менять оптику на тушке. Совместно с теленасадкой Raynox 2020 x2.2 этот объектив с лихвой перекрывает любые потребности в длиннофокусной оптике. На длинном конце Sigma 28-300/3.5-6.3 уступает по качеству картинки Sigma 70-300/3.5-5.6 АРО Macro II.
Теленасадка Raynox 2020 x2.2 пока что лучший телеконвертер, который я испытывала, а перепробовала я их под десяток.

 

Завершение данной темы, по крайней мере, для меня.

И так, я все-таки рискнула и заменила Sigma 70-300/3.5-5.6 APO на Sigma 28-300/3.5-6.3 MACRO. Коротко о впечатления от нового объектива:
1. Практически Sigma 28-300/3.5-6.3 MACRO не уступает по качеству рисунка Sigma 70-300/3.5-5.6 APO MACRO за исключением съемки в крупном масштабе (макросъемке).
2. У меня сложилось впечатление, что Sigma 28-300 уступает по скорости фокусировки Sigma 70-300.
3. Для меня, особенно при съемке с телеконвертером, оказалась очень удобной система внутренней фокусировки.
4. С телеконвертером Raynox DCR 2020 PRO лучше сопрягается Sigma 28-300, несмотря на виньетирование. (Небольшое виньетирование вещь поправимая.)
В целом, я довольна объективом Sigma 28-300/3.5-6.3 MACRO. У меня исчезла необходимость менять кит на Sigma 70-300 и наоборот. Предполагаю, что для любителей среднего уровня этот бюджетный объектив может быть штатным
Несколько снимков Sigma 28-300/3.5-6.3 я поместила в галерею.