Подскажите пожалуйста, стоит ли менять кит 18-55 на кропе(А-290) на что то получше, если использую фокусные на нем 18-28 и снимаю пейзажи на 7 и меньше. Будет ли видна разница?
а я поменял 18-55 на 16-105 и не пожалел - гораздо более резкий и цвета гораздо интереснее. Правда, теперь мне попал в руки новый 18-135, подумываю о покупке себе такого. Но полтора года назад в категории до 11000 16-105 был лучшим из того, что просмотрел перед покупкой.
Учитывая цену подержанного кита, менять придётся с немалой доплатой, да и то навряд ли кто согласится...
кит за цену около 1500-2000 продать не проблема. Менять мало кто согласиться - это факт. Проще оставить кит как запасной и купить другое более серьезное стекло.
Если у вас хороший, не "крывой" экземпляр кита (что не совсем типично для сониных китов (да и других)), и резкость устраивает, то , наверное, не стоит. Задумавшись над заменой учтите, что получая прирост качества объектива в математической прогрессии, цена будет больше в геометрической За чуть резчий объектив надо заплатить большую разницу в цене.
Если картинка устраивает , то зачем ? Я тоже сначала на кит снимал и радовался . А потом понеслось ... Сейчас уже к Цейсу фиксы докупать собрался . Подумайте , а оно Вам надо ? Вон , камрад Zaza опередил !
речь идет конечно о покупке\продаже, а не обмене. Не хотелось бы доплачивать штук 10, если прирост качества на используемых мной параметрах(на форуме пишут что в районе 7-11 дырки все объективы подтягиваются, а 18-55 до 35 достаточно резок) будет на столько видимым. Он мне нужен в качестве ширика для съемки архитектуры, пейзажей, когда не хватает старикана(как штатник стоит он) .
все познается в сравнении, сам новичок, по-этому спрашиваю специалистов, насколько результат будет лучше и будет ли лучше вообще на таких дырках и фокусных.
Результат будет лучше на всех фокусных и на всех диафрагмах. Вот к примеру сравнение сравнение кита зажатого до ф8: И сигмы 17-70/2.8-4 на открытой ф2.8: Причем сигма была кривая и хромала на одну сторону, за что была сдана по гарании. Другой вопрос ваши требования к качеству и увидители вы разницу на тех сюжетах которые снимаете.
Как раз разницу и не увидеть, на 18-28 кроме кита ничего нет, не с чем сравнивать, на данных тестах мне видно, что у данного кита левый край тоже кривой, и кит по правой стороне резче сигмы.
Разница в том что кит на Ф8 а сигма на Ф2.8. Ага, там не ставилось задачи ровнять все по нивелирам так для себя пробовал, поэтому если присмотритесь мишень снята немного с перекосом. В остальном кит на Ф8 (при этом углы не подтянул и размазал все равно), а сигма на Ф2.8 считается не айс, при этом примерное равенство с зажатым китом, если ее еще прижать на стоб два, то...
мне 2.8 пока и не к чему, для пейзажей как раз от 8 и меньше использую, конечно если рассматривать все дырки, то у меня глаз уже лежит на minolta 17-35. Но терзают сомнения будет ли разительная разница в моем случае(как в деньгах ).
