Почитал обзоры на dpreview. У A700 самый темный и маленький видоискатель 95% 0,9x, 40D 95% и 0,95x и D300 100% 0.95x. 40D показался неинтересным после A700. Из новых преимуществ только LiveView, очистка зеркала. Из старых все те же USM, набор оптики, наверное хороший экспозамер. Точек фокусировки меньше, экранчик меньше разрешением. А вот Nikon D300 намного интереснее и на голову выше уровнем. Новые преимущества - 51 часто расположенных точек фокусировки с возможностью автовыбора или выбора зон; - запись параметров для 20 линз - FF/BFocus коррекция? - увеличение в режиме LiveView с уточнением фокусировки Съемка LiveView в ручном режиме. Интересно, по какой цене будет у нас продаваться? Если <= $2000, я бы подумал.
Никон действительно очень интересная камера, и заявленная цена 1800$ думаю не должна у нас больше 2000$ задрать, но вот оптика у никона дорогая.
У нас хорошая оптика тоже недешевая. А сейчас она еще подорожала. У Никона есть аналог Кэнонского 17-55/2,8 IS USM? Еще у Никона хороший экранчик 3" 640x480 со смещенными пикселями. (Наверное как у A700). И этот экранчик как раз в тему для просмотра и наводки резкости в LiveView. А в альфе экранчик только для просмотра/настроек. D300 имеет комуто-нужный верхний ч/б экран, мгновенное включение. Может быть мелочи, а приятно. Единственно ручка понравилась меньше альфовской, 1 кнопка сзади и джойстик. У ручки 40D джойстика нет, кнопок больше, в новой ручке есть wifi, ftp протокол.
Есть Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 mm f/2.8 G IF-ED, картинка у него изумительная, но стоит он под 2000$ Экран с LiveView для макросъемки думаю удобно будет. Зато ручка и камера выглядят как одно целое, а не как у а700 нечто приляпанное докучи...
у Никона нет small RAW "RAW and sRAW We first saw the idea of 'small RAW' in the EOS-1D Mark III. In sRAW mode you capture a RAW image which has about a quarter of the pixels of a normal RAW file, so in the case of the EOS 40D around 2.5 megapixels. Stored as 14-bit unprocessed data you can still apply all of the normal post-processing RAW adjustments such as exposure compensation and white balance correction but the resulting image is simply smaller. " очень ценная опция, когда заранее известно, что снимаешь для web, например. Но весь процессинг можно провести "по-большому"
есть. и не хуже чем у канона. тока подороже она обычно продается. тока у нас, блин, в системе нету такого стекла... Д300 это машина другого уровня. Она под репортажи заточена. Если нужна репортажная камера и не хочется (не можется) Марк3, то 300Д будет наверное хорошим выбором.
Я в любом случае A700 выбрал бы. Мне и моя 5D в целом нравится. А тут все ее недостатки исправили: - более точный автофокус - нормальный экранчик, где можно сразу видеть, попал или нет с резкостью - ручка, удобно с ней, наверно, потреты снимать - ну и шумы для матрицы с 12МП просто отличные в общем, нравится. всякие скорострельности и прочие фишки меня не интересуют. работа со вспышками... сейчас мне пофиг, у меня Sigma, ручной режим. А там видно будет
всё так, только светлость не определяется цифрами покрытяи и увеличения, при прочих равных (!) увеличение величина обратаня от яркости
хм... а у меня на Д5Д с сигмой "500 DG super" все пучком. +1EV и понеслася практически без ошибок... автофокус да, ужас страшный...
вот тут я призадумался почему "самый темный"? может быть наоборот самый светлый? ведь если световой поток с 95% свести на 0.9х то его яркость должна увеличиться! -> 95%/0.9=105.56% кэнон со своими 95%/0.95 должен сохранить изначальную яркость (100%), а никон с 100%/0.95=105,26% тоже ее увеличить верно? или что-то надо править в консерватории?
Ага, а как же тогда лупой выжигают дырки на газетах? Собирают свет в точку, и он в ней становится ярче. Тоже самое и с видоискателем, наверно. Свет в зрачок собрать, наверно тоже можно.
Разделим размер и светлоту. Светлота определяется увеличением и пропускной способностью. по увеличению самый светлый у A700, коэффициент 0,9. Про светопропускание (transparency) при сравнени мы ничего не знаем, знаем, что у пентапризмы оно выше, чем у пентазеркала(?). При близких коэффициентах более важен размер видимого поля. Тут лидер D300 100% * 0.95 = 0.95 Затем A700 95% * 0.9 = 0,855 Затем 40D 95% * 0.95 * (1.5/1.6 - учтем кэнонский кроп 1.6) = 0.846 Отрыв D300 значителен, a700 и 40d должны быть близки по размерам видоискателя, так же как и 7d (95% и 0,9). ---------- М-да N D300 + 17-55/2.8 получается около $4k. Тогда лучше взять C 5D + 24-70/2.8L примерно в ту же цену.
Ну мне вот просто не нравится сапоповская картинка, да и 5Д уже устарел, ещё с полгода-год и всё, так что нет смысла его брать, хоть он и ФФ.
Wingsword! тогда еще добавьте в свое рассмотрение "точку выноса зрачка" они отличаются на миллиметры, но при значениях 20...25мм это до 20%! ведь от этого тоже будет изменяться размер "воспринимаемого" изображения
незачем там вынос. это просто размер изображения=матрица*95%*0,9=0,855*матрица Иначе б пришлось учитывать длину ресниц
Объектив Nikon Объектив DX 18-70 mm f/3.5-4.5G AF-S - этот тот самый старый хороший кит? По качеству картинки уступает Zeiss 16-80?
Сравнивал на Д50 его и тамрон 28-75/2,8 тамрону проигрывает, а тамрон оно же КМ с цейсом думаю гдето уже сравнивали.
