Появилось полное сравнение Sony A77 с 7D и D7000: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=54179 Думаю, этот материал будет интересен, так как в новых камерах боятся именно шумов. На форуме после появления семплов с NEX-5n аппарат очень хвалят, в том числе и по шумам, а вот картинки с 24Мп камер активно хают. Посмотрим как дела обстоят на самом деле. На Альфа-форуме мне удалось на бегу сделать два сравнения NEX-5N vs A550 vs A65. И в ночь перед отъездом Canon 7D vs Nikon D7000 vs A77. Поскольку лучше всего с шумами работает LR3, я ждал именно его. Цветовой шумодав я оставил по умолчанию, т.е. на 25. Делаю это по двум причина: 1) Вряд ли кто-то в реальной жизни будет выключать цветовой шумодав. 2) Уже не раз другие бренды попадались на шумодаве в РАВ, и давили прежде всего цветовой шум. Начнем с хорошо знакомых нам камер Sony. А550 и А65 тестировались с 50/1.8. NEX-5N тестировался с 18-55. Дело в том, что родного 50/1.8 мне не досталось, как впрочем и переходника. Тест проводился на 8.0, но это не помешало 18-55 подмылить картинку на NEX-5N. Низкие ISO Почему то зерно на таких низких исо тоже волнует народ. Решил уделить этому немного времени. И так у А550 исо 200, у остальных 100: Действительно А65 немного зернит, как и А550. А вот некс-5н молодцом. Отресайзим А65 до 16Мп: На мой взгляд А65 выравнивается с НЕКС-5Н и оба уделывают А550. Так что пинать в этом вопросе 24Мп не стоит, кому надо - ресайз не запрещен. Высокие ISO Смотрим кропы: Совершенно очевидно, что А65 шумит заметно сильнее. Но как вы видите картинка с неё намного ярче. Я решил выравнять картинки, оказалось, что все картинки пересвечены на 0,5 стопа (экспопары все одинаковые). Т.е. у А65 реальные ISO заметно выше, чем у А550 и NEX-5N. Итак я выравнял картинки по яркости и отресайзил А65 до 16Мп. Смотрим кропы: На мой взгляд ситуация кардинально поменялась. Во-первых, очевидно, что А550 сливает обоим. На 6400 у неё полосок на печати не видно вообще. Во-вторых, в паре NEX-5N и А65 картинки выравнялись. Конечно, можно сказать, что с NEX-5N картинка чуть лучше. Но у А65 тени чуть светлее, и не надо забывать, что часть света мы оставили на полупрозрачном зеркале. Это говорит о том, что Курганов не лукавил, когда говорил что шумы на более Мп матрице больше не будут. Т.е. попиксельно она действительно шумит больше, но при ресайзе всё встает на свои места. Так что больше не вижу повода плакаться по 16Мп матрице. Кому интересны полноразмеры из конвертера, качайте от сюда (ISO 800 - 6400): http://www.sendspace.com/file/ctn5ve Сравнение на высоких ISO с конкурентами Конкуренты достались сильные 7Д - долгое время был лидером по шумам среди кропнутых камер, а Никон известен тем, что умудряется выжать менее шумную картинку с матриц Сони. Не знаю каким местом, он эту картинку выжимает - но не суть важно. Сразу хочу попросить за мыло у никона меня не пинать, все вопросы к никону. На тест мне дали АБСОЛЮТНО НОВЫЕ Д7000+18-55, 7D+15-85 и А77+16-50. Конечно, кит ниже уровнем, но никонисты так активно рассказывают сказки про резкие киты, что даже я иногда начинал верить. Поэтому, делая тест на 5.6, я не надеялся получить с никона такое мыло. Но не суть важно, мы же знаем что Никон резкий и картинку на высоких ИСО в РАВ он не мылит, так что сравнить зерно можно. Камерный JPG Камерный жпг мало кого интересует, но хочется отметить успехи в этом деле. Смотрим кропы: Видно, что сони научилась готовить камерные jpgи, и до ISO 3200 с А77 картинка лучше всех. Сравнение в RAW Хочу отметить, что у LR3 есть проблемы с конвертированием соньких RAWов на высоком ISO, я это заметил ещё на А550, потом на А580 и этот же эффект сохраняется на А77. Смотрим кропы: На ISO 6400 заметно, как оранжевый фон перетекает на зеленую ветку. В родном конвертере этого нет. И так собственно сравнение: Ну, если тупо в лоб то А77 ощутимо сливает. Так же я заметил, что ISO 6400 у А77 цвет уплыл в синий (и даже на iso 3200 это заметно), хотя в сравнении с нексом у А65 подобной проблемы не было. Можно списать это то, что образец предсерийный и матрица тоже может глючить. На этом я не успокоился. Оказалось, что картинки тоже разные по яркости. Я из выровнял по яркости, глядя на белую надпись на карте памяти. Никон выравнять по теням не удалось, он их безбожно валит. В общем взял картинки с ISO 3200, изображение с А77 пошумодавил в LR3, после чего отресайзил до 16Мп. Вот, что из этого вышло: Думайте сами, решайте сами. Лично я плакать по Никону на 16Мп не буду. Выводы Новая 24Мп матрицу попиксельно шумит сильнее новой 16Мп матрицы. Но при ресайзе дает сравнимую по шумам картинку. Относительно конкурентов новая 24Мп выглядит заметно слабее по шумам, но она дает намного большую детализацию на в диапазоне ISO 100-1600, и в целом эти ISO я считаю рабочими. На ISO 3200 можно добиться приличного результата сравнимого с конкурентами при использовании шумодава и ресайза. ISO 6400 на предсерийном образце а77 явно не рабочие. Кому интересны РАВЫ: http://narod.ru/disk/26451669001/Тест ISO A7 7vs D7000 vs 7D_RAW.rar.html Кому интересны камерные jpgи: http://narod.ru/disk/26449515001/Тест ISO A7 7vs D7000 vs 7D_камерный jpg.rar.html Просто картинки с А65 Картинки с А77:
Интересно было почитать, спасибо Радует то, что после ресайза до 16 мп детализация остается выше, чем картинка, изначально снятая на 16 мп матрицу
а с чего должно быть лучше, у некса тоже новая матрица. Но самом деле со времен А580 особого прогресса даже на 16Мп не видно. вяжется очень просто, кроме 100-1600 ещё исо есть
Да это то понятно. Просто смысл тогда в 24Мп? Я думал, что по шумам при ресайзе будет все гораздо лучше, а тут вон оно что...
Занятные результаты. Не ожидал такого от Никона Надеюсь, что "особо крикливые" с темой про излишние шумы теперь замолчат Little_boo, Спасибо!
У меня сложилось впечатление, что у А77 на высоких ISO шумы убивают контраст. Т.е. высококонтрастные детали передает хорошо, за счет 24Мп вытаскивает лучше конкурентов (особенно после ресайза), а вот малоконтрастные просто теряются, и теряются значительно сильнее, чем на 16Мп камерах, и потом даже ресайз не помогает.
Скорее всего и из-за этого тоже AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR Из всех этих китовых обективов 18-55mm считается самым "слабым" Имхо. Интересно было бы столкнуть NIKKOR 16-85mm и DT 16-50. Но думаю, что это будет темой для будущих тестов.
Всё-таки тест не до конца объективен. Кит против полтоса, пересвеченные кадры... С этим вообще странно. При одинаковой экспопаре картинка с SLT должна быть темнее, а не светлее... Ну или хотя бы с одинаковой яркостью.
Спасибо за кропотливый подход к теме, понравилось то, что материал полностью сооветствовал вопросам, задаваемым ранне (где-то сегодня на форуме говорилось о релевантности ), а если и есть какие либо неточности, то при желании здраво поразмышлять все становится на свои места.
спасибо за работу - очень актуальный материал, сам всерьёз присматриваюсь к новым тушкам. для себя окончательно убедился что прогресс не стоит на месте - посмотрим за какие деньги их будут продавать к концу года в Европе. конечно наш полтос и никоновский китёнок - не корректное сравнение, но 300-ю тёткину серию тоже когда-то "валили" в сравнениях с тем же D80 из-за паршивой "затычки на тушке"... вот и мы теперь повеселились!
При тестах с никоном и кеноном на а77 тоже был одет наш кит 16-50, а вовсе не полтос. Так что сравнение корректное. Полтос был в тесте с нексом и тесте на дифракцию.
Что-то я вывода не понял. Если верить кропам и своим глазам, то до ИСО1600 даже не на отрезайзеных кропах а77 смотрится ни чуть не хуже конкурентов! На ИСО3200 и 6400 шум заметнее, но и фактура ткани, вроде как лучше сохранена. ЗЫ: имхо, проверять шум на фактуре подобной ткани не лучший вариант, так как шум сливается с ней. На кропах от 7д и д7000 есть участи другого материала, где влияние шума намного более наглядно. Может стоить сделать другие кропы?
