Здравствуйте - всем! Сравнил Minolta 100-300APO(D) и Sigma 135-400 на 135, 200, 300 и 400 мм (только Сигма, естественно). Снимал со штатива один и тот "сюжет". Разница в светосиле объективов, но все равно снимал на открытой, слудующей за ней и 8. Кропы не делал, снимал в cRaw и jpeg, в архивах они лежат рядом. Сорри, архив получилcz здоровым - 317 Mb. Ссылка для скачивания "100-300 vs 135-400.zip": http://yabadaba.ru/files/91393 Условия тестирования были неидеальны: легкая дымка и периодически пропадающее солнце, но ждать в Москве идеальную погоду - дело неблагодарное. Об объективах: 1. Минолта 100-300 АПО Д: на 100-200 диафрагму лучше зажимать до 5.6-6.5 соответственно, на 8 всё ожидаемо хорошо. На 300-х мм провал в плане резкости, приходится зажимать до 11, что не есть гуд. Я могу это списать на то, что мой объектив проходил профилактику в Оставе, м.б. собрали его с косяками. Но в реальной жизни я нечасто пользуюсь ФР в 300 мм, т.к. много смазов при съемке в рук. Небольшие ХА, как ни странно, присутствуют. Объектив очень полезен при поездках, т.к мал, легок, с неплохим рисунком. Ссылка для скачивания "Минолта 100-300АПО-jpeg.zip": http://yabadaba.ru/files/92007 - только jpeg 2. Сигма 135-400: На 135 мм-250 мм объектив достаточно резок уже с открытых, а вот далее до 400-х мм объектив откровенно плох, падение резкости неприемлемо большое, даже закрытие до 11 не делает картинку отличной. ХА очень незначительные, на коротком конце практически отсутствуют. В целом, объектив очень неоднозначен, на коротком конце резок и неплохо снимает, но длинный конец критики не выдерживает. Ссылка для скачивания "Сигма 135-400-jpeg.zip": http://yabadaba.ru/files/92011 - только jpeg C уважением, Андрей.
Так а где непосредственно сравнение? Или может лучше переименовать тему в "Ссылка на архив, снятый на М100-300АПО и Сигму 135-400"?
