Подскажите пожалуйста, какой из этих обьективов выглядит предпочтительнее на соответствующих фокусных расстояниях (35-70). Предпочтение - для сьемки людей в полный рост или поясной портрет, групп людей. А также работа в дальнем поле.28-85 как мне кажется мылит ощутимо дальний план.Как ведет себя 35-70. И есть ли возможно что-то лучше и такое же не дорогое для этих фокусных.
Если вопрос в портретах то малыш лучше. У меня было оба стекла одновременно, кадры с малыша на портретах в студии были неотличимы от кадров с полтинника. Когда опробовал 28-85 параллельно с малышом, первый тут же выставил на продажу: мало того что он тяжелее, так ещё и мыльнее - не засиделся он у меня.
Пошукайте тут в темах... Выплыло, что Малыш для съемки людей не так чтобы и пригоден... Купите полтинник. Если надо занедорого - /1.7. Мне Полтинник очень нравился именно для съемки людёв А если скажут, что на ФР 50 группу людей не снимешь, так я отвечу, что снимал и на телевик 70-200
Я то же встал перед выбором между этими двумя объективами. Больше склоняюсь к 28-85. Меня интересует кто из них резче. Хочу использовать его в кач-ве штатника. Что посоветуете?
Личное мнение. Малыш резче, с более приятным рисунком, с намного более приятным цветом. Он легче, компактнее и имеет вполне пригожее макро. 28-85 применим на 85 для портрета, но надо зажимать. В дальнем поле мыло-мыльное ощутимо желтит. Тяжелый, но понтово выглядит(для кого то это важно). В целом при таком выборе малыш лучше, но при наличии 50\1.8 ненужен абсолютно. За год небыло ни одного случая чтоб мне не хватило полтоса для съемки людей. Ценник сравним. А вот дырку от 1.8 до 4 частенько можно применить. Таково мое мнение полученое от владениями этих стекол. Привыборе 28-85 и 35-70 оптимальный выбор 50/1.8 ))
У меня было несколько и тех и тех. Пожалуй мог-бы согласиться с предыдущими высказываниями, но вот последний 28-85 заставил меня усомниться со сложившимся уже мнением. Всегда скептически относился, к возможному разбросу качества в одной серии, среди объективов Minolta. Но видимо бывают исключения.
Да уж, видать зачетный попался экземпляр. У меня их было два и оба в дальнем поле выдавали кашу. Причем грежил на АФ, нет на мануле все тоже было. В ближнем сильно лучше. А как он у вас на коротком? У меня просто был казус, когда один из бывших у меня малышей был на 70 резок как бритва, а на коротком валил. Хотя должен наоборот. Всеж старые стекло это лотерея жуткая.
Речь про 28-85? Вроде как у Курта был тест его. На Шу резок, ближе к длинному концу чуток проседает. Но Малыш есессно резче на всем диапазоне.
cat.spb Я потому и сказал про разброс в состоянии и качестве. Из тех что брал я один был как новый. На ШУ в ближнем премлемо, в дальнем каша. На длинном в ближнем нормально. в дальнем похуже. На втором Шу в ближнем очень хорошо, в дальнем средненько. На длинном все похуже, но не сильно. Состояние было затертое весьма, плюс Фронт на ШУ. Это все про 28-85.
Ну доказывать я точно ничего не буду, парные я не делал. Но что видел, то сказал. А в чем сомнения? Я лично не удивлялся, что странного в разбросе качества стекол с двумя десятилетиями истории.
28-85 имеет смысл брать, если диапазон 35-70/4 узковат. На кропе 52-105 ЭФР - это, ИМХО, ни то ни сё. Он, конечно, не так резок, но лично для меня удобный диапазон, в конечном счёте, перевесил. Главное достоинство 35-70/4 - резкость по центру в дальнем поле.
Не давно приобрел 28-85, цель была закрыть дырку в Д7Д, но потом поработал им не много и даже понравилось, тем более когда 28-135 мне не нужен то охотно ставлю 28-85 и радуюсь. Состояние при покупке было отличное, ни какой болтанки или люфтов нет, стекла в идеальном состоянии.На Ш\У менне резок с увеличением фокусного расстояния резкость поднимается, для портретов очень даже не плохо. Ну а что касается дальнего поля, то мне кажется не удастся иметь оптику и для портрета и для пейзажа, все равно нужен будет какой то компромисс.
35-70 имеет более жесткий рисунок. На портретах дает достаточную резкость, но в боке будет рисовая каша. 28-85 мне нравился в паре с 5D. Отличный минолтовский рисунок, резкость достаточная (портрет - не макро). Желтизну особо не примечал. Сказал бы, что портретные возможности - сильная сторона этого объектива. P.S. Проблема нерезкости часто кроется в кривых руках
Об этом и я постоянно говорю, на D7D он у меня стоит постоянно, и я охотно беру его на прогулку, на работу всегда а700.Потому что там другие задачи стоят.
У меня точно такая же история, камера D7D было 3! малыша, с виду как с коробки Тне Веst в общем я от них избавился, четвёртый был из этого диапазона 3.5-4.5 брал в местной барахолке у Вячеслава намного лучше, но когда докупил 28-85ый Old просто охренел как он рисует портреты но вид у него был намоленый перемоленый, стёкла чистые но на передней остатки по краю изморози короче хламовый линзец, так вот его я и оставил продав последний 35-70ый. Таки дела
Спасибо всем отетившим, и поделившимся своим мнением. 35-70 куплен на ибэй за 70 у.е как новый, в дороге.28-85 я отснял не одну 1000 карточек на Д5Д.Причем большинство были именно портреты. Качество вполне устраивало, пока он не начал немного мылить, подозреваю что есть промахи аатофокуса.Хотя с другими линзами у камеры все в порядке. Позже была прикуплена банка, которая поразила меня своими портретами. вот и подумал, что возмажно линза из той же серии 4, будет неплохой заменой на фокусных 35-70. Посмотрим, когда доедет. Если не устроит, то прийдется купить еще один 28-85, или отремонтировать старый. Не знаю почему, но как то интуитивно 50 брать не хочется. И как я понимаю в бюдженом классе выбора то больше и нет?
Есть у меня все три в наличии, причём перепробовал разные экземпляры... Из того что держал в руках: из 6-ти "малышей" разброса по качеству не увидел, только разная степень убитости. 35-70/4 - отличный объектив, очень часто использую несмотря на наличие "старикана"; 28-85 предыдущий экземпляр попросту разочаровал, тот что сейчас - очень даже ничего (продам "старикана" - оставлю себе до покупки цейса), при отсутствии лишних денег - разумное решение для любителя который не требует попиксельной резкости; 35-105 - отличное дополнение к киту, за свои деньги - просто находка. Ничего шедеврального, но стекло на 10Мп прекрасно спровляется с основными задачами фотографа-любителя: домашняя репортажка, фото на документы, с кольцами - макро (уступает "малышу")... Я бы сказал что мало чем уступает 24-105 (0собенно с оглядкой на цену последнего). Любое из вышеуказанных стёкол пригодно для камер Сони 2хх/3хх серий, в сочетании с внешней вспышкой даст хорошие результаты для владельцев китового 18-70. Дальше -только Ваше мастерство...
