судя по тому, что это цейс то стаба в линзе можно не ждать... собственно я бы еще как то посмотрел в сторону компактной замены киту(которого у меня нет) но с дыркой 2,8 и стабом за те же 800-900$ но не замену бебицейсу и без стаба... а вообще складывается парадоксально абсурдная ситуация с линзами цейса для некса, 24/1,8 ценой переоценен почти двукратно и картинкой не особо блещет + стаба нет... готовящиеся 12/2,8, 32/1,8 и еще какой то опять будут стоить как самолеты и опять будут без стаба, отсутствие стаба бы еще можно было простить если они бы были резкими по всему полю с открытой, а если нет? =( тут еще и зум какой то пытаются пропихуть...
Не верится. Совершенно не имеет смысла бебицейс перепаковывать на байонет Е. Проще его же на первом переходнике использовать. Вторичный рынок ими заполнен по сносным ценам, да и особым качеством картинки бебицейс не блещет. К тому же тёмный и стаба нет. Что-то не то здесь. Ждём G-зум.
Аналог бебицейса под некс (оговорюсь - аналог по фокусным и обязательно со стабом) я бы купил. Делать же какие-то выводы по слухам смысла не имеет.
Слухи SR5 как правило сбываются. Никакого смысла в таком обьективе на Е нет, особенно нестабилизированном. Будет действительно как то даже обидно если на него потратят ресурсы вместо выпуска действительно оправданных стёкол. Зум с широкой стороной на 2.8 тоже будет как граната. Самым разумным был бы качественный 16-35/4. Не помешал бы и 75(100)-200/4.5-5.6 OSS размерами меньший чем 55-210. Что до цейсов то 32/1.8 без стаба, при наличии в системе очень достойного 35/1.8 со стабом, вообще непонятен. А вот 12/2.8 и 50/2.8 макро как раз вполне в тему и не стабнутые. Первый я бы сам купил даже за килобакс, если он окажется лучше родного зума суперширика.
