Уважаемые господа форумчане, объясните на пальцах моему дотошно пытливому мозгу, что значит, когда один объектив способен разрешить матрицу из 36 мп только на 16 мп., в то время как другой объектив разрешает 29 мп.? Как эту разницу можно заметить визуально? Какие мегапиксели разрешаются в центре или по периферии матрицы? Это означает разницу резкости кадра? Чем этот тест отличается от MTF 50? Куда деваются остальные пиксели матрицы? Спасибо! Надеюсь мой вопрос понятен?
В зависимости от разрешения объектива, способность передавать детали изображения. Измеряется в линетуре, способности передать кол-во линий на 1 мм. Разрешающая способность матрицы не определяет возможности системы, где слабым звеном является объектив. Вот можно почитать, все объясняется: http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Спасибо конечно, но про это я читал...Мне бы хотелось на примерах, на практике, на кадрах...Как на практике выглядит разница в разрешении. Куда деваются эти остальные не разрешённые пиксели? Стоит ли вообще на это обращать внимание? Например зум от Зайца 24-70 разрешает 15 мп из 36, а фикс 55-й от того же Зайца разрешает 29 мп. Хочется зум, но смотришь на эти тесты по пикселям, где безоговорочно выигрывает фикс и задумываешься...Мне нужен резкий кадр и как выбрать?
"Не читайте за обедом советских газет..." Выкинте из головы этот бред и поищите источники, где образованные люди пишут профессиональным языком и научными терминами. Вам предложили почитать сборник мифов и заблуждений, начиная с названия "Разрешающая сила объектива". Особенно умиляет словосочетание "Разрешающая сила". Так и хочется найти в статье упоминание о "запрещающем бессилии".
Если использовать одну и ту же камеру (например NEX-5) и один и тот же объект съемки, при одинаковой экспозиции и освещенности, И менять только объективы, то снимок со: штатным объективом (например 18-55) будет менее резким (не порисуются мелкие детали) по сравнению с фиксом (например 35F18) Даже при одинаковой диафрагме. Примеры приводил из своей практике. О способах тестирования - отдельная песня, и не сейчас.
Это значит, что Ваш пытливый мозг не совсем точно формулирует то, в чем пытается разобраться. Представьте Вы снимаете бесконечную шахматную доску (размером 36 Мп). В идеальном случае каждая клетка шахматной доски точно попадет через объектив на соответствующий пиксель матрицы и Вы получите точный 36: МП образ шахматной доски. Объектив разрешает 36 Мп матрицу? - Вроде да. А теперь чуть подвиньте доску - так, чтобы клетки попадали в углы между пикселями матрицы. Вместо шахматной доски матрица будет выдавать размазанную кашу. Разрешает Объектив 36 МП матрицу? - Уже нет. Кто виноват? и что делать?
Очень хорошо получалось, когда объясняющий оперирует ГОСТами Даже если не удаётся вникнуть в суть явления, выбора не остаётся, надо подчиниться предписанному и принять на веру.
Вы так думаете? "Разрешающая способность - характеристика оптико-электронной системы, определяемая частотой пространственной решётки, штрихи которой визуально различимы в изображении, формируемой данной системой при использовании в качестве тест-объекта миры заданного контраста". Ну как, прояснилось?
Сформулирую ответ так - неоднозначно и не сиюминутно. Но это существенная ступенька к тому, что помогает используя всемирный разум WWW самостоятельно продолжить познание сути вопроса. Мне вот сходу попался любопытный материал ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЙ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ Или Выбор тест-объекта для оценки разрешающей способности цифровых оптико-элетронных систем мониторинга земной поверхности
По науке все правильно, со всем соглашусь. Но если все сказать своими словами, то выглядеть это на практике будет примерно так. Если снимать объективом, разрешающим 36 Мп матрицу, то при просмотре на мониторе можно смело рассматривать рисунок в 100% масштабе. При условии идеального кадра Вы увидите каждую деталь и все они будут идеально резкими. 100% кроп с любой области кадра может стать вполне себе самостоятельной фотографией не потеряв при этом детализации. Если же объектив не разрешает матрицу (не важно 36 Мп или 24 Мп ), то при просмотре в 100% масштабе в тех местах, где есть падение разрешения (обычно в углах, но не всегда, бывают объективы ровные по всему кадру) увидите мыло. Но, уменьшая масштаб до того количества Мп, которое разрешает объектив, опять увидите резкую картинку. Поначалу это у меня вызывало некоторое раздражение, что при 100% нет идеальной детализации, особенно после пользования FE55/1.8. Но если не делать больших плакатов, то для современных стандартных мониторов с использованием "приличных" объективов все будет резко и красиво при разрешении конечного файла даже в 2-4 Мп (от разрешения монитора будет зависеть конечный размер при ресайзе). Если в чем то ошибся, поправьте.
Ничего необычного - физика с кучей коэффициентов, как правило полученные эмпирическим путем. Для обычного пользователя камеры ничего интересного. Формулы к байонету не прикрутишь и качество фотографий от знания этих формул не изменятся.
Николай65,Эх Николай! Был у меня один руководитель, который говорил такой тезис:"Если человек в своих сумасбродных желаниях не прогнозирует некой запредельной высоты, он и на метр не оторвётся". Да автомобилем можно успешно управлять и большинство водителей работающих на грузовиках совсем не в курсе, что рессора это балка равнопрочного сечения. А если пытливый ум начинает это вкуривать, то он поймёт что набор листов работает как балка лишь при соответствующей стяжке пакета. А у тех у кого в голове это лишь набор отдельно взятых пружинящих пластин у тех и ресурс совсем другой, чаще претензии к качеству изделия, а не к самому себе. Это конечно аллегория косвенно относится к теме, но вот для Александр777, вопрос меняется ли - характеристика оптико-электронной системы при развороте камеры в вертикальное положение и если изменяется, то в каком направлении для визуального восприятия детализации?
Согласен, но в том случае, если человек свою дальнейшую деятельность хочет посветить разработке или тестированию оптики и это принесет и ему и другим какую то пользу. Невозможно быть хорошим специалистом во всех областях науки. Можно быть только одинаково посредственным, но везде. Еще в школьные годы я изучал устройство трактора, запомнилось до сих пор, но большого прока от этого не увидел, трактористом не стал, слесарем тоже. Да и водителю большегрузной техники не обязательно знать о количестве пластин и степени напряженности рессоры, а только место ее нахождения, чтобы не говорить, что она в кабине. При ее поломке сам он заменить ее на месте не сможет. Пользователю же камеры важнее знать, что разрешение (матрицы, объектива) влияет на то, как сильно можно увеличить картинку (на экране, при печати) без потери детализации. Развиваться, безусловно, нужно, но необходимо определять ту степень достаточности этого развития в каждой области. Так как фотография больше искусство нежели наука, то "синус двойного дифференциала умноженный на корень третьей степени от первой производной" несколько больше того, что нужно знать каждому фотографу.
Ладно, я ведь понимаю, что чем больше мы пытаемся узнать и понять, тем больше осознаём степень своей дремучести. Познакомился с человеком на другом форуме, там у него ник s.toeskin Предлагаю посмотреть пару снимков выполненных ILCE-6000 и объективом Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss За ценить разрешение камерных джипегов. Снимки кликабельны.
dgsjsj, Что Вы хотели доказать этими кадрами? Красиво. Но это ресайз до 12 Мп, а не все доступные матрице 24 Мп. Думаю, что 16-70 способен разрешить 12 Мп, но все 24 Мп вряд ли. На Nex-6 при ресайзе до 12 Мп при одинаковых условиях съемки был бы тот же результат.
