Спецификации: Название: Vario-Tessar T * E 16 - 70 мм F4 OSS ZA Эквивалент фокусного расстояния для 35-мм: 24-105 мм Групп/Элементов: 12/16 Угол обзора при установке на камеры APS-C-формата: 83-23° Лепестков диафрагмы: 7 Круговая диафрагма: ДА Минимальная диафрагма: 22 Мин. дистанция Фокусировки (от плоскости матрицы): 0,35 м Максимальное увеличение: 0,23 Диаметр фильтра: 55 Размеры (диаметр х длина): 66,6 х 75 Вес (прибл.): 308 г.
Так нет его ещё, только слухи, которые уже неоднократно обсуждались. Рановато Вы его в этот раздел разместили.
если будет стаб, не хуже 16-80, хороший мотор, не более $1000 (хотя скорее всего в России эта цифра будет в пересчёте из евро....), не сильно большой размер - при F/4 реально его сделать небольшим - будет хит!
Кому как. Я именно такой и ждал. Только со стабом. При большей светосиле размеры будут соответствующие. Светосильных больших объективов навалом, бери не хочу. Родной должен быть относительно компактным и качественным оптически.
Evгений, LinzaBarlow, никто вам не мешает взять светосильный зум. Странное желание таскать здоровенную оптику. Это тревел зум, зачем ему быть светлее в угоду габаритам? Ну беру иногда в поездки 16-35/2,8, когда не жмёт, если процентов 5 снимков делаю на дыре, большей f/4, то это хорошо. Фиксы рулят, когда светосила нужна.
заблуждения )) если бы вы пользовались 16-80 зайцем, вы бы поняли, что не нужно там шире дыры!!! при покупке 16-80 в своё время я выбирал между ним и 2.8 сигмой 18-50 и тамроном 17-50 - ну или как-то так там фукусные были... потом у меня штатником долго ходил - пока не сменил альфу на некс
Не сомневаюсь в качестве этого стекла...но извините физику не обманешь...светосила и в Африке светосила! ]
Бро, чую резкие движения одной руки, что называется передёргивания. Портреты же, неа? Это если о частностях. Если об общем - возможность использовать такой инструмент как глубина резкости. На кропе, да на F4 возможности по манёвру с гулькин ум. Особо на длинном, портретном конце, где эти возможности максимально нужны. На 70мм да на кропе на 2.8, да на длиннном конце - уже/ещё нормально, можно что-то сделать. И вот кстати, была у меня линза Nkon 28-105 f3.5 - 4.5, погуглите за неё. Полнокадровая, замечу, линза. Сравните её с очередным вбросом Сони по размерам, характеристикам, цене. Дату выпуска оцените. Подумайте. Если ещё не поняли в чём вас (нас?) кидают - обзоры этой линзы почитайте. Ещё раз посмотрите, какой год планировки, какой год прекращения выпуска. Почитайте о том, как тогда линзы проектировали и как сейчас и что это даёт. Снова подумайте. Если и тут не поймёте,как жёстко Сони кидает пользователей что с характеристиками, что с ценой - значит успокойтесь и расслабьтесь.
Извините, физику ещё ни кто не отменял. В тёмное время суток на 4.0 я далеко не погуляю. Вспышку не люблю. Запас диафрагмы в широкую сторону ещё ни кому не мешало, а ещё и без стаба. Как не крути, а светосила это сила!
у меня видео в приоре, а не фотег. Для дневного репортажа-поливалова и f/4 много. Почти всегда зажимаю дырку до F8-11 и все поле в фокусе. Но для этих задач имеется E 18-200PZ. А вот для неспешной творческой съемки, и F2.8 мало.
Для неспешной творческой съёмки габариты не играют решающей роли, как и необходимость зума. Для таких условий есть светосильные фиксы. Сабж же - результат компромиссов. При дыре f/2.8 в относительно небольшие габариты впишется 16-35, но никак не 16-70. Если уж решила Соня выдать размашистый G-зум, то f/4 для него само просилось. Я бы предпочёл 16-35/2,8 в скромных габаритах, нежели 16-70/4, но, похоже, альтернативы нет. С f/2,8 Вы в тёмное время суток тоже не очень то и погуляете. Темноват будет. Да и не захотите гулять с огромной дурой, имеющей дыру 2,8 или того больше на фокусном 70мм. Тем более, большие светосильные зумы в природе существуют, любой может купить себе по вкусу.
