На форуме не раз поднималась тема идентичности матриц у Nikon D7000 и Sony DSLR-A580. Я провел синтетический тест с целью выяснить сходства и различия в качестве изображения, характере шумов. Условия тестирования: Освещение галогеновыми лампами 1000W х 2 шт. Штатив, съемка с задержкой срабатывания затвора. Один объектив на обеих камерах (задиафрагмированный до F5,6 Carl Zeiss Planar 50/1,4 М42). Фокусировка вручную по увеличенному фрагменту в режиме Live View. Съемка в RAW с одинаковыми экспопараметрами. Проявка в RAW Photo Processor с отключенным шумоподавлением, выставление баланса белого по нейтрально серому участку кадра. Экспозиция потребовала корректировки в пределах 0,1 ступени для обеих камер. Почти все кадры с Sony вытянуты на 0,1 ступени. Некоторые кадры с Nikon затемнены на 0,05 ступени. Экспорт в TIFF. Общий вид кадра и параметры конвертации: http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/323964/ Результаты теста: http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/323962/ http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/323963/ Выводы: На нижнем значении ISO видно, что детализацию камеры обеспечивают практически идентичную. При желании можно обнаружить микроскопическую разницу в пользу Nikon. При этом кадры с Nikon выглядят более резкими. Предполагаю, что виной тому — разные AA-фильтры. У Sony он традиционно более плотный. Но у Nikon отчетливо виден более сильный муар в виде розовых оттенков на участке с высокой частотой чередования мелких деталей. Убрать муар невозможно! У Sony он менее выражен. С увеличением ISO до 400 единиц детализация на снимках с Nikon выше по сравнению со снимками с Sony, но совершенно незначительно. Тенденция сохраняется во всем остальном диапазоне ISO. Структура шумов во всем диапазоне ISO схожая, хотя на снимках с Sony значительно больше зеленых шумовых пятен. Разница в уровне шума заметна на кропах с цветной мишенью. Снимки с Sony шумят сильнее. Они имеют ярко выраженный цветовой шум. Все вышесказанное позволяет предположить, что в камерах применяются действительно схожие или идентичные матрицы. При этом на матрицах установлены разные АА-фильтры. По-разному работает внутрикамерное шумоподавление, которое, по всей видимости, все же присутствует и в RAW. Поводов предполагать, что перед нами разные матрицы, — нет. Впрочем, нет поводов и утверждать, что результат съемки на обе камеры будет идентичным. Nikon чуть впереди и по детализации, и по уровню шума. Впрочем, разница мало выходит за пределы инструментальной погрешности.
Спасибо за тест!!! Разница конечно заметна при 100% кропе ,думаю что в нормальном варианте (печать или подготовка для веб) разницы заметно не будет. А вот разница в цене 15000р для любителя очень заметна...... Ещё один тест показавший ,что для любителя Сони самое оно....
может здесь соня и шумит на 5% больше, но вот цвета явно у неё больше, на кропах с никона с цветовой мишени все серое...
С самого начала было ОБЩЕИЗВЕСТНО, что матрицы одного производителя Я понимаю, что нет идеального проявителя для всех фирм сразу:'( Но, один раз попробовав проявить НЭФы в родном проявителе, навсегда забываешь про поделки от третьих фирм, обесцвечивающие и снижающие резкость,а иногда принудительно включают свой шумодав, уродующий картинку. Имхо, корректнее проделать то же самое, но для каждой камеры со своим "родным" проявителем. Повторюсь, но некорректно, проявив, например, Kodak T-max в "стандартном nº1", плеваться на результат!:'( Респект автору за проделанный труд!
Поютому я и высказал своё частное мнение о неправильности идеи проявки в "стандартном nº1"- проявка "от балды" очень специфичных оригиналов.
Это зависит от взгляда на вопрос. Ну положим RPP - поделка та еще, по мне лучше было использовать нечто более общепринятое. Но вот касемо Capture NX на деле можно посмотреть на это и как "поделка от Никона, имеющая неотключаемые коррекции цвета, контраста и шарпенинга, а в некоторых случаях и экспозиции". Какое из двух утверждений более верно - это вопрос, но явные подтвеждения второго всплывают регулярно.
не уводите тему во флейм. Выделенное является ...м-м...ложью. Больше Ваше флеймирование не продолжаю.
Наберитесь терпения, завтра попробую выложить. Я сейчас с дачи пишу, тут скорости не те, чтобы равы грузить
Сергей, я ни разу не сомневался в том, кто производитель матрицы. Мне було интересно увидеть конкретный результат, позволяющий поставить знак равенства. Что касается "родного проявителя", то здесь не стояла задача оптимизации результата. Использовался наиболее "нейтральный" конвертер.
Вы не представляете, какая разница между этими камерами. При всей моей любви к Sony разница там значительно больше 15000. Она во всем: от работы автофокуса до времени затенения видоискателя и плавности работы затвора.
Однако у вас не Никон....Вот это самое интересное... Я бы тоже хотел иметь возможность попробовать что-то кроме Сони. Финансы не позволяют. Поэтому читаю такие тесты. И когда в заключении теста К или Н в лидерах , а тестирующий (часто с приличными финансовыми возможностями) всё ещё снимает на Сони ,мне это не понятно....:'( Я не защищаю Сони ,не могу этого делать потому что другого не пробовал.
jouris Георгий, спасибо за тест, очень интересно. Склонность Никон к резкости "здесь и сейчас", пусть и ценой муара, уже известна по D70 и D50. Сони в этом смысле осторожна... хотя, возможно, стоило бы попробовать поэкспериментировать в одной из камер и посмотреть на реакцию пользователей. Я так понимаю, что конечный продукт в виде матрицы с другими фильтрами все равно производится Сони, просто это конкретная модификация для Никона.
Не рассказывайте мне что мне делать, и я не буду указывать вам направление движения . Само по себе предложение использовать разные конверторы для двух камер является попыткой завести дело тестирования во флэйм . А проверить NX можно очень просто - берется ACR\LR, линейная конвертация, полностью выключенный шарпенинг и шумодав, и рядом берется NX с якобы отключенными коррекциями, и сравнивается . Дальше вы можете рассказывать что угодно, что ACR "обесцвечивает", "уменьшает резкость" и пр.. Но это неоднозначный вывод.
что-то я вот этой фразы не понял. Если и там и там видоискатель оптический, почему при прочих равных условиях время затенения разное?
@-LeXX-@ ну зеркало поднимается, отрабатывает затвор, зеркало опускается. в общем-то разница между поднятием зеркала и срабатыванием затвора а равно как и время после закрытия затвора и опускания зеркало вообще говоря конечно. Определяется скоростью и точностью механики. У никона затвор по спекам даже лучше. так что ничего удвительного в том что написал jouris нет.
