1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Sony a6300 или а6000

Тема в разделе "Помощь в выборе фотоаппарата", создана пользователем Вячеслав12, 13 ноя 2016.

  1. Какой комплект на Ваш взгляд предпочтительней и даст больший потонциал и больший прирост в качестве снимков и удобстве ?


    Снимать буду пейзажи и семейные фото.


    А6300  новый+ 18-55 б/у  как единственный объектив . Плюс со временем сигма 30 1.4


    Или 


    А6000  новый+ 16-70 б/у - как объекитв на все случаи жизни .Без фокусных выше 70 легко смогу обойтись


    Видеоискатель на 6300 значительно больше и лучше , чем у A6000 ? С каким видеоискателем на lst его можно сравнить ? 
     
  2. Взял бы A6000 на Вашем месте. У А6300 главные преимущества - 4к видео, АФ, ряд небольших усовершенствований. Видоискатель тоже лучше, но это скорее важно если снимать мануалами. Есть и преимущество по качеству картинки, если верить Dxo, но опять же такое, что надо искать под микроскопом. Так или иначе для Ваших задач двукратную разницу в цене считаю неоправданной. Правда, оправданность многократной разницы в стоимости между 18-55 и 16-70 тоже вопрос неоднозначный. Но в любом случае лишний полтинник лучше пустить на оптику-вспышку-фильтры-штативы и т.п. чем просто вбухать в тушку.
     
    2 пользователям это понравилось.
  3. Я и сейчас на сони . Просто надоело зеркалки тоскать по пару кило с собой  :)  Я фотографией не зарабатываю . Так , увлечение . Так сказать для души :)
     
  4. Олимпус не рассматривали? Они еще меньше.


    Ну и у сони есть еще карманные рыксы100. Расширение парка оптики в сторону мануальщины, сверхшироких углов, малых грип, видео и т.д. вам судя по всему не интересно, так есть ли смысл брать 6000 серию только для 

    пусть даже с зумом от цейсс?
     
  5. Интересно , и на зеркалках я все это прошел. От  10-18 не отказался бы .  И от цейса 55 1.8 . Но , к сожалению , деньги не печатаю пока еще ...


    Конечно , а моунт в разы демократичней , но упускаешь много кадров - не всегда есть желание тоскать с собой зеркалку .


    В последний отпуск брал собой сумочку с токиной 11-16 2.8 , сони 16-50 2.8 и минольтой 70-210
     
  6. Вы бы для начала определились: какая камера вам нужна. Возможностей а6000 боле чем достаточно для продвинутого любителя. А разница в цене - двухкратная. Посмотрите Сравнение Sony A6300 и Sony A6000


    А уж потом думайте и насчет оптики.
     
    2 пользователям это понравилось.
  7. Штативы , вспышки - все это у меня есть от Сони . 


    Хопоший видеоискатель для меня тоже важно . В камерах Сони пикинг очень нравится -  иногда люблю на ручном фокусе поснимать 
     
  8. @Вячеслав2012 A6300 стоит брать/выбирать вместо A6000, только в том случае, если вам ну прямо позарез нужно видео в формате 4k и вы без такого видео в таком высоком разрешении никак не можете обойтись. Брать A6300, только по причине лучшего видоискателя с более высоким разрешением, на мой взгляд не конгруэнтно (по-простому - глупо), есть камеры, на которых вообще нет видоискателя (A5000, A5100) и ничего, люди как-то же обходятся без него и покупают такие фотоаппараты без видоискателя. Возможно, для кого-то обязательное наличие видоискателя или крутой, качественный видоискатель - это какой-то редкий фетиш, но я таких людей понимаю не очень. Реальная польза от видоискателя, лично для меня: навестись на снимаемый объект когда снимаешь на ярком солнце и когда на обычном экране/дисплее камеры ничего не видно или видно очень плохо. Я понимал бы, если бы у A6300 ещё матрица была получше и помегапиксельнее, но по-моему там такая же матрица, того же поколения, на 24 МПикс, как и на A6000. Вот А6500 я бы предпочёл и А6000, и А6300 по причине наличия у А6500 стабилизированной матрицы, но А6500 - это пока слишком дорогой фотоаппарат для обычного фотолюбителя, который снимает только для самого себя/в свой фотоальбом и не зарабатывает на фотографии никаких денег. Я думаю, что скоро на Авито начнётся "слив" Б/У-шных Сони Альфа А6300, потому что многие фотографы захотят перейти на новую А6500, а свою старую А6300 кому-то продать, чтобы вырученные за её продажу деньги частично пустить на новую А6500. 
     
    2 пользователям это понравилось.
  9. viper78 , спасибо ! Если разница между камерами , в основном 4к , тогда не имеет смысла , конечно. Лучше сразу объектив поприличнее взять 
     
  10. У меня Nex-6 в котором разрешение видоискателя такое же как у А6300 (1024*768). Так даже на таком видоискателе пикинг разве что для грубой прикидки или для съемки видео. Если нужна точность, особенно при малой ГРИП - то только "лупа". Насколько критична для её использования разница с ЭВИ у А6000 (800*600) - это надо отзывы владельцев A6000 и А6300 или А6000 и Nex-6, причем активно снимающих на мануальщину.

    Ну, судя по обзорам, там ещё ряд мелочей допилили, и ощущение более цельное и логичное чем от А6000. Тут просто подкупает цена А6000 "на излете".
     
  11. Ещё забыли более прочный и качественный пыле влаго защищенный металлический корпус и байонет у а6300/6500 против дешманского пластика для погремушек.
     
  12. Пылевлагозащита и метал. байнет на такой камере меня мало интересует . Думаю , камеру я поменяю значительно раньше , чем износится крепление объектива под тяжестью кита 16-70 . И в дождь снимать не собираюсь.


    Видеоискатель в а6000 меньше по размеру и по разрешению , чем в slt a37 и это мне не очень нравится . Разрешение поворотного экрана меня не волнует - обычно я им не пользуюсь
     
  13. #14 14 ноя 2016 в 07:30 | Sony a6300 или а6000
    Последнее редактирование модератором: 14 ноя 2016
    Вообще-то, байонет металлический у всех беззеркалок Sony, даже у моей самой примитивной и дешёвой Sony Alpha A3000, кроме зеркалки Sony Alpha SLT58. Так что мне совершенно непонятно, как вы могли увидеть преимущество в "металлическом байонете" (а не пластиковом), если у БЗК Sony все байонеты - металлические. То есть ваша формулировка: "Байонет из металла - преимущество над остальными БЗК Sony", - мне немного напоминает весьма странное восхищение тем преимуществом, что у какого-то одного баскетболиста рост выше 200 см, без учёта того факта, что у большинства хороших баскетболистов, как раз такой же рост - выше 200 см и для баскетболистов такой высокий рост не является чем-то уникальным и сильно выдающимся (они, практически поголовно все такие же высокие, точно так же и у всех БЗК Sony поголовно все байонеты - металлические, а если всё - одинаковое (металлический байонет у всех БЗК Sony), то преимущества по материалу байонета - нет никакого).
     
    2 пользователям это понравилось.
  14. Наивный Вы человек! У всех бзк сони металлическое только внешнее чисто декоративное кольцо байонета, а не сам байонет. Даже на топовой А7 лепестки байонета пластиковые. Именно они испытывают нагрузку, а не это кольцо. И только начиная с А7м2 сонька снизошла до полностью металлического, каким он и должен был быть с самого начала.


    А пластик приводил к неплотному прилеганию и появлению люфта, особенно критично это было для тяжелых объективов. Пока их не отругают, они как надо не сделают, даже на топовых.
     
  15. @mustik не смотря на пластик, так и ненашлось ни одног реального пользователя кому удалось сломать баронет)))))
     
    3 пользователям это понравилось.
  16. @Борис Астафьев , достаточно того, что 5R далеко не единственная модель, у которой наблюдается проблема с виртуальным "отваливанием" объектива из-за люфта и плохого прилегания контактной группы. Еще помню были проблемы с первым тяжелым 18-200. И 5R тогда еще не было)


    И чую я, что появление полностью металлического говорит о количестве гарантийных обращений по этому поводу. Напомню, что в А7 соня не постеснялась поставить пластик. Так что в очередную маркетинговую уловку "а теперь полностью металл" мне не очень верится. Скорее всего вынужденная мера, иначе удавятся за 5 г алюминия.
     
  17. Предлагаю всем перестать оффтопить и вернутся непосредственно к обсуждению  вопроса ТС. Иначе люто почищу ветку и к непонятливым применю санкции. :)
     

Поделиться этой страницей