Вот стою перед выбором - что же взять на свою А200. Разница в цене почти в 2 раза. Если верить сайту сони, то по резкости 1.8 даже выигрывает (если я правильно понимаю графики MTF): http://www.sony.jp/dslr/products/SAL50F18/feature_1.html#L2_60 http://www.sony.jp/dslr/products/SAL50F14/feature_1.html#L2_60 На форуме пишут что оба объектива хороши. Так стоит ли чуть более открытая диафрагма тех денег? Использоваться объектив будет скорее всего дома, так - жену поснимать, да друзяк иногда. Фотоопыта у меня почти 0. Из техники только кит 1870 и телевиик 75-300
если планируете переход на ФФ то 1.4 если нет то 1.8 или посмотрите минольту 1.7 но пишут что 1.8 получше чем 1.7 (щас начнётся спор что лучше)
Брал Minolta 1,7, на попробовать нужность объектива на А700. Благо, стоит он совсем не дорого. Нужность определил, пересел с 1,7 на б/у Сони 1,4. По 1,8, не увидел ни одного кадра (в тырнете), что бы появилось желание стать его владельцем. Всё чисто субъективно, тобиш ИМХа.
Когда увидел первые кадры с 1,8 - первое, что пришло в голову - это что, Сонька, что ли портретник на кроп сделала? Когда увидел, что Сонька именно так его и позиционирует, то понял, что надо брать. Но не спешил, т.к. был младший полтос от минольты. Но, случилось так, что вместо 30/2,8 сам, взял этот полтос - 1,8. Порадовал. При его наличии на кроп 50/1,4 ненужен. Я так думаю... (с).
Правильно вам в начеле сказали - если не планируете в ближайшее время ФФ, то не заморачивайтесь, 1.8 будет лучшим выбором
Я недавно менял полтос и хотя по деньгам я мог был бы купить 3 новых 50/1.8 решил все же брать Сони 50/1.4. Почему? Потому, что во-первых это полный кадр, во-вторых я покупал полтос, как раз таки из-за большой дырки. Почти стоп лишним не бывает
Продать один объекти и купить второй не проблема, особенно если учесть что стоимость ФФ сейчас это 65т, а стоимость 50/1.8 это 5т. Я к Минольте 50/1.4 купил попробовать 50/1.8 пока не тестил. Но по тем снимкам что приводил Роман, 50/1.8 даже лучше для кропа, т.к. на кропе его юзают как портретник.
если по цене тянете 1.4, тогда, конечно, его лучше взять. и светосила выше и полный кадр. но 1.8 на кропе практически не проигрывает старшему брату, поэтому, вроде как, нет смысла переплачивать. фиг знает. мне и тот и другой по своему нравятся
А я бы сказал так - если бы кропнутый полтинник 1,8, сделали бы не настолько пластиковым по конструктиву, а, примерно, как 50/1,4 и стоили бы они одинаково, то на кроп я бы выбрал 1,8. Т.к. 1,4 - это все-таки полтинник, который на кропе превращается в портретник, но на это он не очень подходит, а 1,8 - он больше заточен под портрет, и это видно сразу. От cat.spb : "Все говорят, но никто не показывает... Видимо это тайна, покрытая мраком " Просто те, кто умеет снимать портреты, уже снимают на ФФ и цейсы. А нам, с одной стороны, хвастаться особо нечем, а с другой - т.к. снимаем мы не моделей, далеко не все считают возможным выкладывать фото близких в сеть.
