Бюджет до 15 000р. Имеется 35-70/4 старый кит и 100-200/4,5 Снимаю в основном одиночный незамысловатые портреты, природу. От стекла нужна резкость и отсутствие хроматики, способность держать контровый свет Какое стекло посоветуете приобрести? Выбор из тамрон 17-50/2,8, сигмы 17-70, сони 16-105 - других пока не нашел. Какой из них будет оптимальным на сони А200/300.
Но как уже писали резкость эта у 17-50 на любителя. Никакой художественности, плоский рисунок. Посмотрите примеры фото на динакс.
попробуйте Тамрон 90/2.8. Мне понравился. Резкий сразу с отрытой. Приятный рисуночек. Только у меня бэкфокус был , и я сдал его продавцу.
Если кропнутая оптика рассматривается - Тамрон за разумные деньги получше Сигмы будет, рисунок у обоих не айс, да и оба они я бы сказал не для портретов придуманы... тут можно довольствоваться и малышом или тогда смените 100-200 на банку. Для пейзажей можно ещё посмотреть в сторону минольтовского 17-35. А для чистоты эксперемента, попробуйте полтинник нацепить на А300 - результаты Вам могут понравится...
у 17-50 очень хорошо исправлена дисторсия, он очень резкий, некрасиво размывает фон, сероватые цвета. 16-105 дает сильную бочку на шу, он резкий также с открытых, не отвратное размытие дает и приятные цвета. Вам, тем не менее, рекомендую именно 17-50, так как у Вас есть 35-70.
насчет банки я уже думал вращающяяся передняя линза и не D режим останавливают кстати как насчет 24-105D - хорошее стекло?
чем мешает вращение передней линзы на банке? полярик на нее все равно не зачем навинчивать... а д режим... вы любитель вспышки в лоб на коротких дистанциях? а больше он все равно не на что не влияет... 24-105 - резкий штатник без рисунка...
Я вот тоже подумываю, если поменять мою Минолту 28-85 на Сигму 17-70 или Сони 16-105, я получу улучшение картинки при съёмке людей? Иногда встречаю в сети интересные ростовые портреты на ШУ... http://www.flickr.com/photos/sergeistudio/4770499301/
Либо Сигму 17-70, либо Цейсс 16-80. Все выше перечисленные вами стекла мало пригодны для съемки людей. Т17-50 мне кажется, что вообще разрабатывалось для того, чтобы показать людям, что значит абсолютно не пригодное для портретов стекло
потестил сегодня свою камеру (ага руки дошли) БФ и ФФ нет, но малыш дает аццкие аберрации, а кит вообще мыльная опера....так что склоняюсь все же к сигме или 16-105 от сони Как вышеперечисленные стекла держат контровый свет? как с абберациями? Заметен ли будет переход?
