Добрый день! Ищу качественный сканер для пленки (из недорогих), принтер. Кто чем пользуется в домашних условиях? заранее благодарен за совет.
Года три назад купил данную машинку за 6500руб (примерно 220долл). http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=541834&hid=91112&suggest=1 Тогда исчо на фото не сидел так плотно, покупал для того, штобы сосканить семейный фотоархив. Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/album/61147/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/album/59801/ Я тогда ничего не понимал ни в "кривых", ни в "РГБ", то-есть был абсолютным профаном - и в целом слайды 45-30 летней давности, с убитыми цветами получились вполне неплохо. Благодарен я за это ПО "Сильверфаст" которая идёт в комплекте к "Плюстекам". Есть отдельная ветка на нашем форуме про эту замечательную прогу.- http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7552&highlight=%F1%E8%EB%FC%E2%E5%F0%F4%E0%F1%F2 поэтому сильно распостраняться про эту прогу здесь не буду. В данный момент у меня этот сканер взял наш софорумник VIVIM http://www.forum.minolta-club.ru/member.php?u=2546 так что можете постучатся ему в личку и спросить его мнение. В целом отмечу - что сам процесс сканирования довольно нудный, долгий и трудоёмкий. На "автомате" он не сканирует, только "ручками", на один кадр уходит минимум 3-5 мин, а ежели кадр тянуть надо - то и гораздо дольше. Мой сосед по дому(далёк от фотографии) попросил у меня сканер - тоже сосканировать свой семейный фотоархив - так сразу (почти) вернул мне его взад - практически ничего не сосканив... Чертовски антересно, что получится на снятых проффесиональных плёнках на Динакс5 + данный сканер. Выложу!
Передо мной тоже стоит вопрос выбора сканера, много тратить не хотелось бы. Что посоветуете. Есть из планшетных сканеров достойные модели?
Сканер ценой ниже 500$ это даже хуже чем посредственный обьектив. Планшетники вообще годятся только для web. Лично я пользуюсь CoolScan IV ED и это середнячёк.
А какие конкретно характеристики (я неопытный человек)моего скана недотягивают до нормального, и на што они влияют?
пользую связку ACER (BenQ) 2470 + 620ST (со SCSI интерфейсом) Считается LOW Печатал с них начиная с HP930, кончая Epson T50 Снимки - начиная с Москва-2, кончая Зенитом и ренгенограммами Результат устраивает на все 100
Я пользуюсь для сканирования: - сканер Plustek 7600i со светодиодной подсветкой и инфракрасным каналом; стоит около 10 тыс. - программа Vuescan - негативы сканирую с разрешением 3600dpi в raw-режиме (как слайд); занимает где-то 2 минуты на кадр - инвертирую в PS плагине ColorNeg/ColorPerfect, который специально под это заточен; пускаю этот плагин из программы PhotoLine, так как фотошопа нет - пакетом убираю цветовой шум в NeatImage - пакетом сохраняю в jpeg с высоким качеством, на выходе у меня получается 12Mp файл размером где-то 5Mb, реально там около 6Mp, но за счет лишних пикселей есть запас на дальнейшую обработку
Вот примеры того, что получается. Все практически на автомате - после ColorPerfect, без цветокоррекции и шарпинга
А што такое разрешение маленькое? Полноразмеры хоттца! И исчо вопрос - а што, к Плюстеку7600и комплектом Сильверфаст не шёл?
Вот, прямо в том виде, как они у меня хранятся. Сразу скажу, что разрешение здесь избыточное, просто в таком формате они у меня со сканера выходят, места они все-равно много не занимают, а ресайзнуть я всегда успею. Снято это в 2003 году, пленка Agfa Vista 200, камера Minolta Dynax 5 с китовым объективом 28-80, поэтому особой резкостью кадры и без сканирования не блещут Пленка хранилась кое-как свернутой в рулон в кладовке, так что digital ice задействован вовсю http://img-fotki.yandex.ru/get/5102/dmov.0/0_33e57_f64b2492_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/dmov.0/0_33e56_f961bd40_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5400/dmov.0/0_33e58_cdb39c0f_orig
Пробовал сильверфаст - он мне не понравился. Вообще, мне нужна максимально автоматизированная методика, так как старых пленок много, покадрово обрабатывать замучаешься. Оптимальной для меня оказалась связка VueScan + ColorPerfect. И сильверфаст здорово тормозит по сравнению с вьюсканом на обработке кадра после сканирования - digital ICE и т.п.
Спасибки! Завтра, поздно ночью планирую выложить свои первые сканы с Динакс5, правда не китом, а с более сурьёзными линзами - сигма 20/1,8, малыш, полтос (старший) 135/2,8 ... Самому антерестно, што получится! P.S. А што, к Плюстеку Вашему не шёл Сильверфаст?
Шел, я купил версию Ai, переплатив 200 баксов, но вполне можно было взять версию Se, а на разницу как раз получается VueScan + ColorPerfect Я тут тоже подумываю достать из шкафа динакс и попробовать на пленку малышом и банкой поснимать. Единственно, все поменялось - тех пленок, на которые раньше снимал, уже и нет. Вы, кстати, какую пленку используете?
Я уже два года сканирую плюстеком 7500i и результатом доволен вполне. Он значительно лучше планшетника (действительно намного лучше!) и не очень значительно хуже кулсканов (Вот тут - http://www.luminous-landscape.com/reviews/scanners/plustek-pdf.shtml можно скачать пдф с обзором плюстека, там есть и сравнение с кулсканом) Свои фотки выкладывал в этой теме - http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=18029
Я уже год Пластек гоняю дома такой http://www.aitek-d.ru/item1940.html, немножко тормозной но для дома пойдет.
Кто знает, подскажите, имеет ли смысл менять Эпсон Perfection V750 Pro на Никон SUPER COOLSCAN 9000? Смущает что у Никона всего 4000дпи а у Эпсона целых 6400
