Купил старую и новую версию, сравнил, старую продал. Результаты моего тестирования можно посмотреть здесь, возможно кому то поможет в выборе. https://sony-club.ru/forum/threads/sigma-85-1-4-dg-dn-art-vs-sigma-85-1-4-dg-hsm-art.77320/
По хроматике, микрорезкости да. По боке возможно немного. На 2.2-2.5 один в один практически. Для меня это приемлемо. Продал Сигму, купил сони 1.8 и Тамрон 28-75 на сдачу (немного добавил).
В сигма очень расстраивала подушка, тк для меня геометрия очень важна а не коммерцию снимаю в jpg и ничего не корректирую. Коррекция дисторсии подушки это всегда кадрирование
Данный объектив приобрел совсем недавно. Посему пока еще болен снимать на открытых диафрагмах. В данном случае 1.6. Anna by Stanislav , on Flickr
Stas_L, в данном случае даже 1.6 портят фото. Второй глаз? почти в хлам. Губы аналогично. Визуально скорее отталкивает, чем интересно. Нос. Тут и сами знаете. Именно на этом фото это тоже не хорошо. Вывод- как проба фото пойдет посмотреть самому как это выглядит и что делать дальше. Но как пример портрета... Скорее в корзину. Учитесь критично смотреть на свою работу.
Заметил. И все одно не понял что оно несет в профильной ветке? Куда смотреть? Что клубням должно стать ясно из этого примера? Дайте ответ. Что вот так хорошо, или что так не надо? Или скрытй смысл может есть...
Знакомый позвал пофотать турнир по волейболу, автофокус у объектива конечно бомба, просто кайф. Тут больше снимков с этого мероприятия, почти все сняты на данный объектив, лишь в середине решил немного сесть и отдохнуть с 70-200/2.8 (снимки с 95го по 135ый) https://ds-foto.ru/151_volleyball A7rIII, все на открытой
Все на F/1.4, exif из фото не удален, если зайти на сайт по ссылке то при открытии снимка снизу будет показана диафрагма.
Были мысли купить эту Сигму, но так и не решился. Пересмотрел кучу обзоров на ютуб + фотографий в сети. Как по мне, у Сигмы очень задран контраст, что для портретного объектива не есть гуд. На снимках нет легкости и воздуха, как с того-же Sony 85/1.4 GM или Canon 85/1.2. Собственно эта ветка, приводит к аналогичным выводам. А ведь так был первоначально предрасположен к линзе.