После поиска на форуме завожу новую тему для не очень нового объектива. Ссылка на официальный сайт http://www.sigmaphoto.com/shop/18-200mm-f35-63-dc--sigma В Адобовском RAW конвертере для него сразу нашелся фирменный профиль от Адоба. Предпосылкой для создания темы стала покупка такого стекла перед поездкой в Черногорию в отпуск. Ехал я туда на 2 недели и брать свою оптику не хотелось - тяжелая и дорогая. На 250ку банально не хватило денег, так что 2 недели он бессменно провел на моей А77. Фотографии сейчас обрабатываю к выходным что-то уже выложу из отпускных. Вообще объектив оказался даже чуть лучше, чем я рассчитывал. Скорости фокусировки хватало на неспешно летящих чаек, главное чтобы низко летели, а фотографии получились резче, чем у топового ультразума HX100, которым я поснимал немного прошлым летом. Перед поездкой заскочил на Поклонку на последний звонок - http://photo.qip.ru/users/ozerovpaparacci/4097918/ - до 11 страницы все 18 -200 - дальше с 70-300 фотографии. Exif везде есть, так что несложно будет отличить что есть что. Ну и несколько фотографий оттуда
Несколько фотографий из Черногории (поймано из окна едущей машины поэтому плана крупнее с морем и без деревьев нет) И немного веселья в эту меланхоличную подборку
Вот Из обработки только контрастность. и вот То же самое. и вот ещё Только выровнял горизонт А это мне видится полным ужасом. Фото без обработки (камерный jpeg). Ни резкости, ни контраста, ни цвета. 200 в дальнем поле просто нерабочие. Возможно, я просто не сумел с ним справиться по неопытности.
У меня в поездке только он и был. Что-то в камерном джипеге будет - были и 200 + 2х цифрозум фотографии. Камерный джипег будет уменьшен вполовину - равки - резкость "стандарт" разрешение вниз просто в настройках ACR без доп повышения резкости.
Раз уж про нее заговорили добавлю сюда. И у меня на 200 мм рыбаки сняты. Цвета в равконвертере похолоднее сделал + контрастность и сlarity поднял.
100% не ушёл, наводился на домик. Если только промах. Тоже аргумент не в пользу объектива. При тестах никаких бэков и фронтов не было выявлено. Рыбаки ужасны. То есть сюжет хороший, снимок всё равно выигрышный. Но объектив на 200 мм сделал жуть. Я и говорю, что 200 - нерабочие. Лишний раз убеждаюсь. На 200 в дальнем поле я с ним не справляюсь никогда. Виньетит на всех фокусных. Дисторсии сильные, но для гиперзума это вроде как и нормально. В умелых руках и с Равами, возможно, стекло и годится, но для любителя что-то никак... Я свой буду менять, только пока не понял на что.
Насчет виньетки - вот тут реально (или даже нереально) спасает рав и профиль объектива. Ну а так выбор небольшой - либо 55-200 и нужен второй объектив на широкий угол, либо 18-250/270 - у них картинка получше в дальнем поле. Но ценник сразу на порядок больше. Мне объектив обошелся в 8000 руб и я считаю, что он цене вполне адекватен.
Да я всё понимаю, спасибо. Но по сложившемуся опыту мне в поездках 200 практически и не нужно. Редко ставлю больше 100. Поэтому нацеливаюсь на 16-105. Широкий угол нужнее, а с отсутствием длинного теле я вполне смирюсь. Зато рисунок будет сильно получше, я надеюсь.)))
Сам с 10 по 24 был в Черногории. Жаль не встретились. Но 3 Соньки встречал (2-е у девушек). Ездил с 3-мя стёклами (можно сказать). Менять конечно задалбывало, да и не всегда успевал, т.к. по времени чаще всего был ограничен. Т.ч. тоже задумался об универсале (до 700$). ШУ часто нужен, притом желательно максимально резкий и до 85-100, а длинный конец нужен реже и чаще всего где-то на 200-300. Вот узнал, что у Сигмы вышла вторая версия 18-200 + есть 18-250 + Тамрон 18-270 + Tamron AF 70-300 F-4-5,6 Di VC USD. Кто, что слышал или уже попробовал?
Не хотелось плодить очередную тему. Может быть можно продолжить здесь. Вот новая сигма 18-200 : http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=140 Давайте собирать информацию, кто что про нее знает ?
Не мне решать, конечно, но анонсирован совершенно новый объектив, пусть даже и такой же по фокусным. Наверное, стоило завести всё-таки новую тему.
105 у меня года два или три прожил. Хороший объектив - но 16 мм у него специфические - по краям искажения только в путь. Не дай бог на ШУ человек с краю окажется. Год 2008 - 2009 фотографии с него и с 75-300 на фотофайле. Насчет новой 200 - думаю лучше здесь - может модераторы смогу добавить в шапку. Можно будет сравнить что Сигма такого нового в нем реально сделала.
Получается, что не так и плох 18-200. Ну на 200 не очень, зато на 18 вполне ничего... а на 50-100 вообще приличная картинка... может и оставлю себе пока?..
Поддерживаю Android. на 100-200, говорят заметно получше , чем у 18-250, считающегося более качественным.
Я пополнил свою Черногорскую галерею - добавились прогулка по Ульциню, поездка в Цетинье и на Скадарское озеро. Сегодня завтра добью еще пляжными фотографиями - мы в основном на Великом пляже обитали. Там разные фотографии и родные JPG из камеры тоже попадаются на цифрозуме. Мне все-таки 200 мм после 70-300 было маловато Но - вообще точкой сравнения был не он, естественно, а Сони HX100, которым я в прошлом году поснимал. И однозначно 77 + 18-200 по картинке лучше на порядок. Был бы у HX100 РАВ, может и не так фатально для него все было, но что есть то есть. А тот же некс с телевиком будет не сильно меньше из-за объектива большего размера, при этом будет проигрывать существенно в автономности.
Приобрёл сегодня Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC HSM, на коробке наклейка a65, a77 compatible. Действительно, на 57 и 77 работает. Фокусировка небыстрая, тихая, иногда тупит - звук фокусировки есть, но движения нет. Углы ужасные, центр ничего так с открытой (если такое слово можно применить к дырке 6.3). Взял для видео и поездок, как будет чего показать - покажу
Немного сэмплов с этого стекла на коротких фокусных. На 77 у него какая-то дикая поправка типа -7, а на 57 попадает достаточно неплохо. http://fotki.yandex.ru/users/greatjah/view/723023/ И далее в альбоме http://fotki.yandex.ru/users/greatjah/album/199081/ Завтра с ним же на птичек
Как и обещал, добавил некоторое количество сэмплов с длинного конца. В общем, стекло своих денег стоит только тогда, когда нет желания покупать фотик-ультразум. Потому что за те же деньги можно купить лучшее качество снимков
