Приветствую, уважаемые! Почитал поиск, про это стекло в принципе "обсосали" практически всё, кроме одного момента. Существуют старые версии под сони со стабилизацией, а нынче на A-mount новые идут без стаба. Помня кардинальную разницу в резкости на версиях тамрона 17-50 VC и не-VC - очевидно возникает вопрос, как дела обстоят тут? Есть ли разница? Тем более, что новая нестабилизированная заметно дешевле. Я на slrgear нашел тесты для стабилизированной версии, там всё прям идеально для моих целей. Особенно радует то, что резкость с увеличением ФР не падает, а растет!) Действительно, на ШУ можно и поджать - это ж под пейзажи/архитектуру надо, а на длинном конце рабочая 2.8 это очень круто. Но такую надо еще найти и она будет с рук и скорее всего из другого региона - то есть не пощупаешь перед покупкой. А новая в магазинах лежит, приходи-выбирай, 22 рубля конечно не дешево, но и не 900 баксов, всё таки, можно поднапрячься.
Да, забыл уточнить, тушка у меня без стаба. Однако я особой нужды в стабе на 17-50 не вижу, т.к. на дальнем конце при плохом освещении у меня своя специфика сюжетов. Мне там снимать динамику придется в основном, т.е. от выдержек короче 1/80 толку не будет - размажутся объекты съемки из-за их собственных движений))
ред разве у нас в системе есть тушки без стаба? знаю что сигма та которая дешевая до F 3.5 жутко мылит
Я вроде слышал, что младшие альфа-тушки нынче без стаба, ну а у меня и подавно - сони некс плюс "второй" переходник на А-маунт в пути *прыгает в окоп* Только вот не очень понятно, на сегодняшний день у сигмы один единственный объектив 17-50/2.8 EX HSM и он стабнутый под кенон/никон и не стабнутый под сони - цена у них при этом абсолютно одинаковая (619 баксов на bhphotovideo). То есть нет никакой "дорогой" сигмы, они вот только такие. Что же, они перестали выпускать хороший объектив и стали выпускать амно? А под никон, скажем, нынешний 17-50/2.8 EX OS HSM за 600 баксов - он мылит на открытой или нет? Прошу понять верно, это я не для спора, а в интересах поисках истины) Вам за отклик - большое спасибо!
Ну и зачем этот цирк с Сигмой, когда примерно за ту же сумму можно взять родной Сони 16-50, про который известно решительно всё?
Ну как бы 100 баксов-то не лишние, как говорится. Опять же двадцать с копейками это прям психологический барьер) Я вообще собирался тамрон 17-50 брать и рассчитывал именно на его стоимость. Но посмотрел побольше картинок с него и страшненькое его боке прям огорчило. В принципе мысль интересная, я почему-то про сони не подумал вообще, спасибо.
Меня почти такой же вопрос интересует, нашел вот такое стекло Sigma AF 18-50/2.8 EX DC - шо за тэ кэ? Цена приятно удивляет Б/У 9т! В чем отличия от Sigma 17-50/2.8 EX OS HSM? Как я понял что оно без стаба, но а есть ли в нем ультразвуковой моторчик? Может в оптическом плане это небо и земля, цена то у первого в 2 раза меньше? Подскажите опытные люди!
Все цифровые камеры с байонетом А имеют встроенный стабилизатор изображения. - - - Updated - - - 18-50/2.8 это старый обьектив, без моторчика с "отверткой". Насчет оптических свойств не могу сказать. А вообще я бы глянул сони 16-50/2.8, цена выше но и обьектив лучше будет.
Хуже 18-50 оптически, у него вроде как открытая дырка не особо рабочая. Была возможность взять за 6к, но особо тогда денег не было да и как-то не впечатлил он на самом деле, всё равно потом пришлось бы продавать
Сегодня в Онлайнтрейде щупал два 17-50/2.8 и два 17-70/2.8-4, на всех четырех экземплярах жуткий бэк-фокус. Заказал оба в ближайшем магазине фотору, доставили со склада, завтра погляжу. Вот ведь блин - хочешь купить, а нечего. Как Сигма выживает с таким феноменальным качеством?
Надоели эти бесполезные забеги по магазинам в поисках прямого объектива, поехал в фото.ру, купил 17-70 и сразу же отдал вместе с тушкой на юстировку.
