Разъясните начинающему плиз про светосилу. Все хвалять стекло типа 2.8 или 1.4, то бишь хорошая светосила, можно при слабом свете без пыхи снимать. Но ведь дыра 2.8 дает очень малую глубину резкости, или снимки через такое стекло светлее на всех дырах? Заранее спасибо.
Стекла со светосилой больше 2.8 можно по пальцам пересчитать, это исключительно фиксы, в основном - штатники и портретники. Реально на дырках 1.4 практически не снимают - действительно, даже на портретах маловата ГРИП. Но с 2-2,5 они используются весьма часто. Запас по светосиле облегчает фокусировку при недостаточном освещении. В помещениях, при вечерней съемке и т.п. такие линзы бывают просто незаменимы. Хотя с появлением внутрикамерного стаба стало возможным снимать на более "темные" зумы то, к чему раньше невозможно было подступиться без "светлого" фикса, но при фокусировке стаб не помогает... Второй существенный момент - "широкая" зона АФ по-настоящему начинает работать на дырках 2,8 и более, поэтому 2,8 считается как бы "стандартом" для профи-зумов.
уже давно не "исключительно фиксы" светлее 2.8 у Олимпуса есть стекла 14-35/2 и 35-100/2 (28-70/2 и 70-200/2 в эквиваленте 35мм)
все зависит от расстояния до объекта. С полутора метров при определенном ракурсе можно делать АФИГИТЕЛЬНЫЙ портрет на 85мм, F1,4. Не говоря уже про ростовой портрет (F1,4-1,8). Просто на фиксах F2,8 - это уже жесть. В то время как на зумах - мягкая картинка. К тому же цепкость автофокуса прямопропорциональна светосиле (правда есть одно "исключение" - полтинник на D7D).
to KotoPalych: Светосила - это конечно компромисс между резкостью, грипом и т.д. , но без вспышки и c рабочими исо 400 на а100 для меня _необходимость_ в условиях слабого освещения - комнатные условия с парой лампочек, вечер зимой, ночь летом. А грипа и прочего на 50/1.7 именно на 1,7 - мне вполне хватает. Попробовать не помешает если есть возможность )
Ну да, под матрицу половинного размера... На цифромыле бывают и гиперзумы светосильные, а на видеокамерах так вааще! Но я-то имел в виду нормальную, 35-мм оптику нашей системы, покрывающую полный формат. Мы с вами на минольтовском форуме, или где?
Прошлым летом в Питер приезжал цирк Никулина. Ходили с женой и детьми. Сидели где-то ряду на 5-том. Светосильная оптика с рабочими открытыми позволила снимать на дырках 2,8-3,5 при ИСО 400 и 800. С того расстояния ГРИП была достаточна. Карточки потом печатал 20х30.
Светосила, ГРИП,резкость\связь между ними. Прежде всего,НЕ рекомендую алкающему ЗНАНИЙ задавать такие вопросы здесь. И не потому,что Вам ответят неправильно,нет,Вам ответят НЕТОЧНО ввиду просто банального недостатка места, торопливости и др. Не обижайтесь,но,похоже, Вы страдаете от нежелания или неумения УЧИТЬСЯ . Позволю себе дать Вам СОВЕТ. Э.ХОКИНС и Д,ЭЙВОН " Фотография. Техника и искусство ". Это книга из знаменитой ЧЁРНОЙ СЕРИИ. На стр.71-78 предельно просто и понятно, с простейшими графиками и очень информативными рисунками (о тексте не говорю-класс) дан ответ на Ваш вопрос. Найдите время и прочитайте эту книгу (да и другие из этой серии). Поверьте, это не будет потеряным временем. Часть из этих книг выложена в СЕТИ и доступна бесплатно! Желаю успехов. SID.
Пожалуйста: Olympus C-4040 Zoom , F/1.8. У старых гиперзумов проблем со светосилой не было. А F/2.0 было у многих.
Не те возможности в нашей деревне. Вам, видимо, просто не понять. Есть такие понятия как 250 Мб за 400 р. в мес. и непостоянные заработки, отсутствие литературы и заитересованных людей. Глушь в общем. Так что форум - единственное средство. Вот как прорвусь в открытый мир в скором времени (а это несомненно ) тогда вуаля.
ну где-ж там ГИПЕРзум? там 3x всего. да и в пример я приводил объектив для DSLR, а не для мыльниц. не хотелось бы уходить от DSLR.
нет понятия "лучше ГРИП". ГРИП может быть больше или меньше. так вот он тем меньше, чем больше фокусное при одинаковой диафрагме.
Еще не упомянули преимущество - в видоискателе светло когда светосила большая у объектива! :yum: А недостаток, да - есть, ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) маленькая. Лично я его ощущаю при съемке даже на 2,8. Неточный фокус - зачастую в смысле наведения - вместо глаза скажем на волосы, т.к. более контрастная граница, если этого не заметить - сразу портит кадр. Или когда злоупотребляешь перекадрированием (часто актуально при плохом освещении, когда нужен контрастный переход), т.е. резкость наводишь по центральному датчику на соседний контрастный объект. При этом есть также проявление эффекта кривизны плоскости ГРИП когда она слишком мала. Т.е. если на одной линии стоят стулья за столом, приглушенный свет и автофокус не наводится на лицо человека, наведясь на соседний стул рискуем получить фокус за фотографируемым (т.к. расстояние должно измеряться как радиус от фотографа - центра окружности). Вот тут кстати впечатления владельца нескольких объективов 1,4 после печати кадров снятых на 1,4... Я как-то даже для себя табличку составлял и график рисовал для 17-35 чтобы отсечь те соотношения фокусного-диафрагмы, где лицо не полностью попадает в зону РИП. Т.е. скажем на 35mm фокусном при диафрагме 4 с расстояния 1 метр ГРИП 10 см.
