Нашел я место одно - Клондайк стрекоз. Но хочется уже их поснимать получше чем это: http://500px.com/photo/1210798 И тут возникает вопрос рогатой вспышки для качества и художественности результата. Но в связи с тем, что родная рогатая макровспышка стоит совершенно невменяемых денег и отсутствие аналогов у Сигмы и Бауенс, возникла мысль собрать макровспышку на подковообразном алюминиевом швеллере/уголке, на котором по центру будет крепиться тушка, а две обычные вспышки, 42 или 58, будут крепиться по бокам. Преимущества: -дешевизна (можно ведь и Сигмы купить) -большая мощность -многопрофильность - вторая вспышка в хозяйстве всегда пригодится -более широкие возможности с использованием софтбоксов -больший размер вспышки, отсюда менее резкие тени даже без софтбокса. -большая прочность конструкции Но возникает ряд вопросов: - какие подводные камни вы усматриваете в этом начинании? - как мне надежно синхронизировать две/три вспышки между собой чтобы была возможность регулировать их соотношение и при этом не потерять поддержку HSS? - имеют ли Сигмы HSS? - старая славная Минольта также выпускала четырехрогую макровспышку. Имеет ли она реальные преимущества перед двухточечной системой? Буду рад вашим советам.
Тяжелая конструкция получится,при сьемке живности весь этот агрегат будет за веточки и травинки цеплятся ,живность будет убегать. Тоже хотел такой агрегат сооружать.Потом слепил на базе мануальной автоматической пыхи, двух головую вспышку,на гибких штангах,с ручной регулировкой мощности.
Позвольте возразить. При съемке стрекоз за травинки цепляться не приходится. И вообще у них интересная психология и не конструкция их пугает. Во вторых - алюминиевый уголок немного весит. Если Вы имели ввиду не вес а громоздкость - согласен. Но и родная рогатая со всеми причиндалами тот еще монстр. Гибкие конструкции. Я думал о них. Вы имеете ввиду такие металлические "шланги" которые можно оперативно моделировать? Хорошо, но основная суть - связать вспышки в единую систему. Как? Чем? Как менять соотношение их пыха? Система в ЦЕЛОМ оправдана по сравнению с родной рогатой вспышкой?
Народ, кто пользовался таким? Что за производитель??? Страшновато... Не спалит камеру? http://www.icorpandtumax.com/img/products/DMF880T.jpg
Я сооружал нечто подобное. Сейчас нет возможности снять фото, поэтому опишу словами. Техника - А700 + две 56 вспышки, запуск по WL от встроенной. Конструкция - крест (или точнее, почти буква Т) из деревянных реек. Короткая рейка 10х40х250мм - ложе, к одному концу привинчивается камера винтом в штативное гнездо, рейка идет вперед параллельно объективу. Поперечная рейка 20х5х480мм. крепится в середине вблизи к другому концу ложа, на самом конце ложа еще приделана ручка для держания всей конструкции. На концах поперечной рейки закреплены вспышки на поворотных брусочках длиной 5см. Таким образом, вспышки стоят на одном уровне с объективом по вертикали и могут немного перемещаться по горизонтали. Получился этакий "самолет" с "моторами" на концах крыльев с размахом около полуметра По функционированию нареканий не возникло. 56-е вспышки крутятся, всегда можно направить светоловушку на встроенную. Отказов не было, даже при солнечном свете. Светит хорошо, в ручном режиме можно выставлять разные мощности на вспышках. Но по "эргономике" мне не понравилось. Конструкция получилась массивная и с инерцией. Вспышки с батарейками и достаточно тажелые, если нарушается центровка, то все клонит в сторону, и держать прямо становится тяжело. В общем, показалось неудобно. Наверное, подобные выносные осветители должны быть легкие, только лампа с отражателем. Иначе "качка" все портит. Сейчас мне кажется более удобным поэкспериментировать с разными отражателями/рассеивателями на одну системную вспышку на камере.
dinsky, спасибо за содержательный ответ! Возникли вопросы: 1. В ручном режиме не охота возиться со вспышками. Есть ли какие то переходники/пускатели/синхронизаторы (не знаю как называется, я с искусственным светом не дружу), в общем какая то штука, которую можно посадить на родной башмак, а к ней подключить три родные вспышки проводками. Но что бы на этой штуке был был регулятор на каждую подключенную вспышку. Но только не по типу выставления мануальных значений, а по типу регулировки "+/- экспозиция". Есть такое? Не знаете? 2. Вы считаете что родная рогатая макровспышка даст лучший баланс/развесовку? Она же вообще на хобот цепляется. Боюсь представить родную макросотку с выдвинутым хоботом и вспышкой на ней. 3. А что вы фотографировали этой конструкцией? Мне казалось, что этот весь вес и инертность, в макросъемке с рук должны помочь погасить смазы.
Тоже мысль есть переделать METZ48 на два выносных излучателя,но есть одно но,лаг вспышки на А55,мешает здорово.Жду когда засветят ЭВИ в режиме М тогда ничего переделывать не надо будет.Регулировка мощьности по отдельности на излучателях мне кажется не нужна,когда стоят относително большие рассееватели,светотеневой рисунок меняется не очень заметно,а вот без рассеевателей заметно здорово, но свет жесткий получается.
Во первых стрекоз как в стартпосте можно снимать и вовсе без пыхи. Пыха нужна для супермакро. Причем очень желательно еще и с рассеивателем. У меня кольцо от 1200 минольты подключается к 56й. Я к этому кольцу сделал еще и вынос на "гибком шланге", но рассеиватель на кольцо всеравно желателен. Причем чем больше обьект тем более важен рассеиватель. Необходимость HSS в макро сомнительна. Крепить пару 42х пых на некую раму конечно можно но это будет много лишнего веса. Рама, 2 комплекта аккумов, 2 кондера, 2 пыхи..Можно переделать какую нибудь 42 или 56 под внешние излучатели и поставить 2 излучателя на "гибких шлангах". Я об этом думал но пока и со своим кольцом на гибком шланге до конца не разобрался. Вроде его хватает если с рассеивателем. Одна проблема - для переделки нужен фотодиод который больше негде взять кроме как с другой пыхи.
