Намедни совместно с Leopold'ом провели тестирование некскольких связок на NEX-5N: SEL 18-200 против SAL 16-80 Zeiss: Результат (по нашему мнению) - Цейсс, увы, проиграл. Он мало где лучше, а в некоторых условиях - хуже. SEL проявил себя неплохо на всех отрезках и дырках, плюс на его стороне е-маунт, размер и вес, стабилизатор, отсутствие зеркала. Увы, мои надежды на Цейсс как на лучший тревелзум, не оправдались. SEL 18-200 против SAL 70-300 G (и затесавшейся Leica Elmarit-R 135/2.8): Опять же: G местами лучше, но не настолько, чтобы таскать с собой эту дуру вкупе с LA-EA2, и забить на плюсы SEL'а. Лейка дала ровную и красивую картинку, но разочаровала полным отсутствием резкости, и уже едет обратно продавцу... попробую еще одну купить, может быть все-таки это недостатки конкретного экземпляра. Как итог, SEL18200 остается моим тревелзумом, Леопольд разместил объяву о покупке h34r: ))) В LA-EA2 при таком раскладе смысла не вижу, т.к. для меня более ничего интересного на а-маунте нет. Я не великий мастер терминов и написания обзоров, поэтому если эти стекла интересуют, или просто хочется сделать свои выводы, велкам: http://makurin.info/temp/indoor.rar - в помещении, 83 мега. http://makurin.info/temp/outdoor.rar - на улице, 437 мег. все кадры в одинаковых условиях, все со штатива, разные диафрагмы и фокусные. Оч.интересно послушать комментарии форумчан.
Что я могу сказать, мне мой SEL18200 нравится все больше и больше с каждым днем. Резкий, хороший тревел зум. Да нет породистого рисунка, но какой диапазон фокусных и стабилизатор довольно эффективный, при полунажатии спуска видно как замирает картинка. Умеренно темный - F/5.6 можно юзать до 150мм, дальше будет F/6.3. На длинном конце резкость несколько падает и становится трудно удержать чтобы не было смаза - 1/200с выдержка слишком длинная. Единственное что в связка камеры с этим объективом тяжелая и габаритная (почти не отличается по габаритам от средней зеркалки). Не очень подходит для портретов - трудно размыть фон т.к. при зуммировании сильно поджимается диафрагма. Добавил в свою галерею пару снимков с целью показать как объектив может размывать фон.
да, 18200 достаточно габаритный, да, рисунок не очень, да, не особо цветастый, зато ведёт себя ровно, нет фишайных бочек, нет жутких проблем с фринжингом в общем, для себя решил, что альтернативы ему как тревелзуму на кропе нет
Можно узнать, каким образом проводилось тестирование? Можно неправильно тестировать и сделать неправильные выводы.
я неверно назвал это громким словом "тестирование". просто сделал ряд одинаковых фото с разными линзами, обычное рабочее ИСО200, все со штатива. в разных условиях. на их основании сделал выводы, опять же, для себя.
а стаб, по-вашему, ничего не даёт? покажите мне зум, резкий на открытой h34r: inb4 только не начинайте о три-эльмаре
Стоил бы SEL18200 дешевле, то однозначно цены ему бы не было...как минимум на замену SEL1855 если не смущают массогабаритные показатели... Анализируя свои снимки ранее снятые на SEL1855 не обнаружил любимых фокусных расстояний, а точнее 30% на коротком конце, 30% на длинном, остальные снимки равномерно распределились между. С коротким концом понятно упершись в стену в помещении по другому никак, с длинным тоже ясно, ближе подойти не было возможности, а кадр снять надо было. При этом последующий кроп кадра сделанного на 55мм ничего кроме разочарования не приносит...
Нет времени скачивать и смотреть Ваш тест, тут на работе лимитирован доступ, но скажу что 16-80 у меня был и у него отменная резкость и контраст для пятикратного зума. И на удивление - бокэ тоже. Очень сомневаюсь что ультразум побеждает его по резкости. А вот 70-300 действительно мягкое на открытых дырках стекло но с обалденным портретным бокэ. Что на некоторых фокусных ультразум будет резче его - не сомневаюсь. Но по "красивошности" картинки конечно проиграет. Если не забуду - покопаюсь дома и нарою сэмплов и с того и с того.
Однако у 11-кратного резче, контрастней, и отменней получилось. Хотя душой я был за Цейсс Для 70300 просто не нашел применения ... не могу себе позволить таскать такое на "всякий случай". А о 70200 и 70400, которые габаритнее и тяжелее, даже страшно думать стало.
Скачал я сейчас Ваш тест в помещении и по быстрому посмотрел. Метились Вы как я понял на игрушки. Только на что именно не понял. Так вот, на 24 мм фокус на цейссе мимо ( на цветке за игрушками). На 80 мм на дырке 5.6 вообще улетел вперед. Дальше даже смотреть не стал. Цейсс на 80 мм даже на 4.5 резкий , а уж поджатый до 5.6... И почему снимки вроде как на одинаковых фокусных, а угол обзора везде разный? Update: он даже на дырке 8 у вас в цель не попал. Посмотрите, там прекрасно видно ,что плоскость ГРИП улетела вперед. Как так можно тестировать и делать выводы о стекле? Вот так вот мифы и рождаются.. И небольшой совет: все тесты лучше делать при естесственном освещении ( хотя бы из окна). Автофокусировка заметно косячит при искусственном свете. В идеале вообще фокус только ручной и несколько дублей с перефокусировкой, затем выбирая максимально четкий кадр. Баланс белого фиксировать.
Посмотрел немного уличные сэмплы - то же самое: фокус везде в разных местах. На 50 мм в папке "Шот 1" он у Вас вообще на цейссе не попал. В папке " в помещении" на кадрах с Лейкой везде шевеленка. Что понятно , ибо даже со штатива снять резкий снимок с фокусным 135 ( на кропе!) с выдержкой 1/2 не всегда реально. И Цейсс везде резче на периферии, чем 18-200. На уличных снимках это отлично заметно. Короче тест, мягко говоря некорректный. Уж без обид пожалуйста. На сони клуб ру ребята делают много тестов. У них там методика подробно описана.
Уважаемые vinograddik и DmMc, возможно для полноценного теста необходимо было подстраивать объективы (через соответствующий пункт меню) чтобы избежать бэк/фронт фокуса если он имел место, а SEL18200 получается из-за фокусировки по контрастному методу работает максимально точно прямо "из коробки". Кробе того для полной объективности тестов желательно использовать одну и ту же точку фокусировки (например центральную), если использовался автовыбор точки фокусировки.
Тут написано что есть. Из интересных функций в меню камеры нужно обязательно отметить возможность ручной подстройки автофокуса под разные объективы. Это стало актуальным при появлении переходника LA-EA2, позволяющего использовать на беззеркальных камерах объективы от зеркалок. P.S. может конечно врут...
DmMc Leopold Спасибо за интересное сравнение! Ну, у меня, видимо, глаз уже достаточно намётанный для того, чтобы я - ещё до всяких тестов, после первой же магазинной пробы SEL18-200 - тут же его купил А что к нему там был ещё прикручен NEX-5, так этого, поначалу, даже как-то и не заметил. Ваше сравнение мой выбор вполне подтвердило. Даже с учётом мажущего АФ у Цейсса (а кто бы ждал чего другого? It`s a SONY!) ситуация вполне ясная. Если, конечно, не исходить из принципа "на одном кадре в серии смаз, на другом АФ промазал, остальные 100 даже и смотреть не стал" (обычный способ защиты любимого фетиша от осквернителей святыни). Цейсс, практически, ничем не лучше. Мягко говоря. Впрочем, сие подтверждается и вполне строгими, не "на коленке сделанными" тестами. Даю ссылочки Чужой (Zeiss 16-80) против Хищника (Sel 18-200) vinograddik Разные углы при одинаковых фокусных у разных объективов бывают потому, что производители бытовой техники понятие "Фокусное расстояние" понимают весьма вольно. Много раз с этим сталкивался. Sergey Denisenko Разумеется, добавят - без микроподстройки в этом переходнике вообще нет никакого смысла. (Зная мазючий Сонин АФ). Leopold Не-не-не, и не уговаривайте! Всё равно не продам! Сам съем
в отсутствие Дмитрия немножко вклинюсь тест с игрушками не смотрел, выводы делал на основе тестов на улице - вот их изучил вдоль и поперёк да, были моменты неоднозначные, но выборка довольно обширная и при наличии мотивации можно определиться впрочем, верно и обратное: при отсутствии оной можно забраковать, не глядя ни одного из кандидатов у меня отродясь не было, но мои симпатии, кстати говоря, всё-таки изначально были на стороне бебицейса я искренне пытался увидеть в нём тревелзум своей мечты, но увидел лишь очень неровное стекло с кучей проблем и противоречий мне мало диапазона фокусных от 35 до 55! а за его границами он откровенно слаб, особенно на широком конце да, рисует, да цвета, но об этом я писал и выше... не этого мне нужно от тревелзума, а возможности поменьше морщить мозги при кадрировании, прикидывая, как поведёт себя стекло на том или ином фокусном или апертуре
