Двумя руками согласен. Полтийник - универсален. А свет самый лучший и самый доступный - естественный. А утром и вечером сам бог велел, т.к. в это время он рассеяный. Или как где-то прочитал:"Утром вечером объемный, а днем рисующий" ЗЫ\ Есть какойто фотограф с мировым именем (можно поискать если принципиально) снимает в основном хара`ктерные портреты, у него много портретов уличных, так признает только 35мм с дыркой 1.4 .Была бы единная формула небыло бы такого многообразия обективов.
90 мм тоже можно, но нужна светосила, а на таких фокусных 2.0 это уже очень дорого, 2.5-2.8 терпимо, 4 - доступно. Полтинник же светосильный стоит копейки. Универсальность в использовании особенно на полном кадре + правильность картинки(геометрия) + цена - вот вам и полтинник. Остальное будет либо дороже либо не подойдет по искажениям, либо не подойдет ввиду влияния шевеленки. мой выбор 75-90 мм + иногда монопод или можно с рук когда светло. 50мм компактно и светосильно 35 мм если только очень хороший в плане геометрии идеально заменит 50мм на кропе. (в свое время на никоне у меня 35 ка вытеснила все стекла и превратилась в универсальный штатник) 28 мм удобно в помещении 24 уже дорого и редко если нужна хорошая по всему кадру картинка даже на дырке 2.8 и кстати для портерта ввиду широкого угла весьма специфично. Была бы суперкомпактная 135 ка со стабом и бритвенной резкозтью... увы таких не видел.
Только не фотографируйте полтосом или, еще круче, на 35мм лицевые портреты, лошадиные морды никому не идут. Тем более на полном кадре )) Ту в теме путаница. Ростовые 35-50 Поясные 50-85 Лицевые 85-135 Так правильно. Вот http://photo.7ya.ru/7ya-photo/2012/9/16/1347753335015.jpg
И еще одна ошибка. Объем достигается не степенью размытости, а светотеневым рисунком, только так. Это важно! Именно поэтому поздним утром или ранним вечером портрет получается лучше, нежели в полдень, просто тени вечером лучше, мягче, и прекрасно дополняют мягкий рисующий свет. А вот днем, при солнце, фотограф должен отдыхать в тенечке. Днем свет не рисующий, а плоско контрастный. Основная ошибка новичков: максимально открывается диафрагма, (ну а как же, мы ж объем ищем) а в итоге нос (глаз) резко, остальное размыто. Это ошибка. Надо чтобы и ухи тоже были резкими. Так что основная диафрагма при съемке стандартного плечевого портрета это как правило около F/4, ну а минимальная ограничена целесообразностью, f/7 -f/8. Чуть подправил.
AndyGS, Лошадиные морды возникают если мы снимаем анфас. Я думаю никто не будет на ширик анфас фоткать лицо любимого кота)
Как знать, иной раз как колбаснет, так начинаешь портреты щелкать на 8мм =) Кстати в профиль тоже прикольно портретить на 35мм - плечо становится больше головы =)
Точно, про фокусные сморозил. Кстати вот интересная табличка Отсюда взял http://www.penta-club.ru/forum/topic/ у пользователя МАША и с ее мнением вполнге согласен:"различные искажения в портрете это не значит плохо, это значит что надо понимать их и использовать в своих задумках" От себя добавлю из опыта длинные фокусные как мне показалось делают снимок плоским, особенно это явственно на кропе.
позвольте не согласиться, плоским делает снимок только неправильный свет. Только свет создает объем.Это еще в школе на рисовании объясняют =)
Можно соглашаться или не соглашаться но факты упрямая вещь. Специально взял для примера фотографии с нашего форума уважаемого Ja87 2013 кажется пост#80 и #108. http://fotki.yandex.ru/users/jajaja0403/view/497113/ http://fotki.yandex.ru/users/jajaja0403/view/497112/ А это пример когда сильное размытие буквально оторвало от фона модель и если бы не связка по ногам можно было бы подумать, что она не от сюда. Этот эффект обусловлен тем, что глаза наши так не видят. (фото с нашего форума очень уважемого мной Radetel 2013 пост кажется где то около #70) «* * *» на Яндекс.Фотках Вывод: и свет и геометрия и зоны нерезкости - все имеет значение.
Факты фактам рознь, смотря к чему эти факты применять. Отрыв от фона и объем на портрете это несколько разные вещи. Очень часто этим грешат, и в итоге, оторванная от фона модель кажется плоской картинкой на фоне размытых обоев. Чуть позже сюда же кидану пару наглядных примеров. Про объем: Есть объем? а ведь без отрыва от фона =) Азы про съемку портрета и объем: http://rumata.net/books/79.pdf">http://rumata.net/books/79.pdf</a></p> А отрыв от фона в портрете это лишь инструмент для выделения главного в кадре. И используется не для объема.
С чем действительно соглашусь, что при длинном фокусе, чем дальше объект съемки тем менее явственны геометрические искажения, создающие геометрию перспективы, тем больше надо уделить внимание свето-теневому рисунку. Если Вы на своем примере проведете прямые линии по линии глаз, носа и подбородка то увидите что на фото присутствует еще и геометрическая перспектива. А что до моих примеров 1й и 3й снимок пример неудачного фото, 2й когда картинка становится интересной за счет объема созданого светом, подчеркнутой линейной перспективы и зоны нерезкости.
VeterSiama, эти знания нужны после понятия про объем на портрете. mr.Aleksandr, Причем тут геометрическая перспектива??? Объем на портрете только светом создается!!! 1. Без света на моем примере было бы пусто. 2. С фронтальным светом было бы плоско (и неважно какое фокусное или какой охренительный был бы отрыв от фона) 3. С правильным светом получилось то, что получилось - объемное изображение. Вы немного путаете объем на портрете и отрыв от фона благодаря малой ГРИП.
AndyGS, Ок. давайте дадим круглому лицу которое снимают анфас свет. Будет объем? да наверное..будет удачный портрет? сомневаюсь.
Не буду спорить про термины, я описал основные понятия создания объемного рисунка, ту базу академичесого образования которую получил в художественной школе 30 лет назад. Вы говорите про лицевой портрет, я про усредненый (лицевой, поясной, ростовой) при этом вписаный в обстановку усиливающую нивербальный контакт с моделью.
Это ваши слова: "Плюс нужен объем. Его дает правильно подмытый фон который зависит от расстояния до объекта переложенное на фокусное расстояние и дырку диафрагмы. " Вам такое про портреты и объем говорили в художественной школе 30 лет назад? Это в базе академического образования? Простите, но не верю. В художественной школе и в базе академического образования говорят про светотеневой рисунок. А вот (светотень, перспективы - тональная, геометрическая, воздушная) вспомогательные, по вашему мнению, приемы, как раз наоборот, и есть основные в построении композиции. Ок, переубеждать вас не собираюсь, но по теме портрета не согласен с вашим подходом. "правильно подмытого фона" нет, а объем есть:
Это тупик. Больше не коментирую. Диалог перешел в спор что первично яйцо или курица. Только свет - не только свет. PS\ в том моем посте на который ссылаетесь я бегло коснулся и свето-теневого рисунка и не думал что "плюс размытие" вызовет волну негодований.
Отчего же тупик, в споре, как говориться, рождается истина. Причина спора с моей стороны: Так уж вышло, что на многих фото-форумах начинают называть объемом банальный отрыв от фона. Но это же неверно. И, так как тема портрета многогранна и сложна, прошу вас не обижаться на мои словесные экзерсисы. Предлагаю мировую.
