Никогда не снимал макро толком (ну там жучков итп) нормально, всегда портреты/гламурщина итд... Вот хочу взять баловаться нормальный+дешевый макро обьектив? Что стоит смотреть из макро (цена скажем 150$ +/- 50, и есть-ли за такую цену вобще норм макро)?
Один мой друг давно охотится за этим стеклом. Цены на него на западе приближаются к цене на 50/2.8, так что ИМХО проще взять сигму 50/2.8 устраивающую по ценк (их к стати много версий было). К стати последняя сигма EX DG не такая и дорогая. А если хотите снимать насекомых то лучше взять сотку. Мне из соток больше всего 105 сигма нравится, хотя тамрон тоже неплох. А наши родные красиво рисуют но не очень удобны изза выезжающей в роень с тубусом передней линзы, узкого кольца фокуса на старых версиях и дурацкой люфтящей системе двойного фокуса на новых версиях.
Моему другу казалось что цена Оба хороши. У минольты цвет наверное чуть получше будет, и только. А по резкости оба отличны.
Mike Torello К вам вопрос, про это стекло. Вот вы хотите за 50/3.5 макро больше чем $200. Я купил минольту первой версии за $300 в Харькове у недешевого продавца (хотел старую железную минольту а не пластик) а за $410 можно взять новую сони. Вопрос чего такого особо хорошего в темноватом обьективе с масштабом 1:2, что он стоит почти как старший макрик? Ничего личного, просто мне не ясно.
Ну не совем то или совсем не то - это вопрос. Вот кто мне сможет рассказать про реальное приимущество макрика перед макро кольцами. Да с макро кольцами темнее выходит - ну и пофиг - все равно жать и жать дырку. Зато дешевле и любой объектив становиться макро.
Макроконвертер хороший в таком случае тоже можно- и любой объектив становится "макро"! Но детализация ИМХО лучше всё же выходит когда именно на макро стекло снимаешь 1:1(что очень важно в макросъёмке)! А вот когда нужно больше чем 1:1 - для того и покупаются макро кольца ! И там уж фантазий по способам съёмки нет предела...
Да, кстати - а как померить потом какое макро, если одеты макро кольца? Ну т.е. я на 12мм кольцо одел полтос старший, и какое стало макро 1:4? Или это только так - уже на глаз.
Макрокольца стоят почти $200, макрик можно взять за $300. Кольца без привода диафрагмы я за кольца не считаю. А далее следует пара вопросов: Вопрос номер 1. Какой обьектив вы собрались ставить на макрокольца? Если это штатный зум то с 12мм кольцом (и может с 20мм) вы получите масштаб гдето до 1:2, а дальше прийдется прям в обьект сьемки тыкать обьективом. С телевиком можно поставить хоть все кольца, но не сказал бы что это очень удобно. кольцо зумом становится грубым регулятором масштаба а кольцо фокуса позволяет точно навестись на фокус. С фиксом 50-135 мм тоже можно поснимать только для регулировки масштаба надо добавлять и убирать кольца. Во многих обьективах с кольцами добавляются ХА. В общем макрик куда удобнее и дает лучшее качество но это познается только на практике.
Мои аргументы просты. Первая версия макрика 2,8 имеет дефект светлого пятна на матрицах APS-C, и не имеет циркулярной диафрагмы, в отличие от версии 3,5. Макро 1:1 из своей личной практики на данном формате 50мм мне ни разу не надобилось настолько, чтобы то же самое нельзя было снять 1:2. Честно говоря, не вижу в этом разницы при любительской съемке. Про "темноват" на пол-стопа как бы совсем не аргумент при постоянном диафрагмировании до F5.6-11 на макросъемке. По нынешнему курсу цена получается $210. А Вы говорите, $300.. Отличный объектив с приятным рисунком!
Mike Torello При диафрагмировании до 8-11 уиркулярность диафрагмы незаметна уже. всеравно гайка будет. А вот 1:1 очень даже полезно, по крайней мере мне. А $300 это цена на старший макрик первой версии у нас. А за 410 можно взять нового сони. Мне было бы интересно потестировать младший макрик но при таких ценах врядли он у кого-то в Харькове появится.
