Приветствую. Честно перерыл весь форум, но так и не нашел ничего интересного из 24 и 28 (или около того). Так чтобы сразу пойти на ebay искать-покупать. У всех объективов какой-то минус - или ХА, или резкие только в центре, или колоршифт по краям, или вообще ни какие... Сейчас до 50мм у меня пользуется SEL1855, который тоже достаточно тоскливый. Но раз уж есть, используется. Все что от 50 и выше, там как-то все гораздо благополучнее, закупился. 50мм так вообще залежи. Помогите что ли По деньгам особо ограничений нет. Но и переплачивать не очень хочется. Из того что видел, понравились Nikon Nikkor 28 mm f/ 2.8 Ai-S, Carl Zeiss Biogon T* ZM 25/2.8, Yashica ML 28mm f/2.8. Что-то еще было, сходу не вспомнить. Из 24 вообще ничего не видел приличного. Что хочется - резкость, минимальные ХА, светосила. Все остальное вторично, но желательно. Размеры/компактность не важны абсолютно. В первую очередь нужно 24мм, тут как раз самые проблемы.
Да, я эту Sigma Super-Wide II 24 mm f/ 2.8 видел. Не совсем то что нужно. Вариант Донки-Хот гораздо ближе к тому что нужно. Попробую фотки с него найти И 1:3,5 не очень.
На Фликре. И можно смотреть снимки с SMC K28/3.5 - это вообще легенда Пентакса. М-ка имеет ту же схему и линзы, но менее железная. 3,5 для штрика нормально, это же не поллитрик и не портретник. Зато в отличие от Сигм, эти 3,5 уже рабочие, а не мыло-по-мылу.
Донки-Хот Ок. Добавил в список. Буду изучать. Этот "К", насколько я понял, какая-то редкость - на eBay только "М" вижу. Если верить http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/index.html К и М не одно и тоже.
Да, это я попутал с многочисленными версиями 28/2,8 К стати тоже хороши и уж точно лучше Сигм, но К и М 3,5 у Пентакса вне конкуренции.
С 24мм тяжело. А с 28 по-моему, не надо париться, а взять сигму 30/2.8. В околоштатном диапазоне разница в 2 мм будет критична только для некоторых, зато резок, с ХА все прилично.
brainless, присмотритесь к цейссам C/Y, если в бюджет проходят, и компактность не главное - имхо очень достойный выбор.
Родной макрик очень резок по центру, но по краям беда даже на диафрагме 8. Сигма оптически лучше, как штатник.
Есть у меня такой. Когда-то использовал на Зените. Центр хороший, по краям сливает нашему киту. Делал парные снимки. Не советую. После покупки 24/1,8 отказался от него полностью. Хотя фокусное удобное. Зачем Вам обязательно мануальный объектив?
Безусловно. Это утверждаю не я, по крайней мере не я один. Это общеизвестно. Об этом говорилось и не раз в Пента-клубе и не только. Достаточно сравнить изображение в углах и дисторсию. По центру они на равных.
Если бы у кита проблемы были только с разрешением... Он как-то картинку похабит... Я ещё недостаточно знаю умных слов, как это объяснить, но картинку с кито-зума я уже без экзифа вижу, особенно проявляется на планах, от портретов до пейзажей, на предметке-то пофиг.
Странное утверждение... Вам его фото послать на моём нексе? И нет в нём ничего легендарного. Средней паршивости стекло. Фокусное равно диагонали нексовской матрицы, что делает этот объектив нормальным для некса, но, пожалуй, это его единственный плюс. Края и углы желают лучшего.
Вот интересно, у 2.8-го и схема сложнее, а вот те нате. Правда, в деньгах они одинаковы, примерно. Будем искать 3.5
Я пока свой 28/2.8 выгулял один раз и однозначного вывода не сделал - у меня по-моему фильтр фиговый стоял. Однако картинко показалось приятным, что на открытой, чего от пейзажника вообще не ждёшь, так и на F8-11. С кита было бы грустнее, адназначна(С). Ну и по-любому, не Биогон с Дистагоном, адназначна-2(С)
