Мыло сколько не шарпь , оно мылом и останется. Деталей не прибавится, если их изначально нет. Шарпинг - тупо обман зрителя. Повышение контраста на границах контрастных переходов, создающее иллюзию резкости.
Писал и еще раз напишу: при просмотре полноразмерных фото происходит их уменьшении до размеров экрана при этом теряется редкость и только некоторые программы для просмотра умеют (предположительно) добавлять резкость при просмотре "на лету". Самый простой выход из положения - подготовка фото для просмотра (уменьшение) под устройство отображения (монитор, телевизор) и восстановление резкости. Все. Фото будут резкими. Многие веб фотогалереи делают тоже самое при размещении фото автоматически, только не всегда корректно. А каким алгоритмом уменьшения и шарпа пользоваться это уже отдельная тема. Универсального способа который пригоден как для пейзажа так и для портрета не существует.
Безусловно, просто большинство пользователей резкость начинают оценивать на экране монитора даже не пробуя печатать.
---------Обычно как раз так и выходит. ---------У меня друг кэнонист есть, снимает на сигму не дорогую. Так вот копил он деньги на эльку какую-то, а потом понял что она ему нафиг не нужна... Подшарпил посильнее - и вот тебе звенящая резкость кэнонист ???? ну тогда понятно ). Прошу меня извинить , но у меня другая ориентация ) и для меня кэнон - слово ругательное ).
-----------Мыло сколько не шарпь , оно мылом и останется. Деталей не прибавится, если их изначально нет. Шарпинг - тупо обман зрителя. Повышение контраста на границах контрастных переходов, создающее иллюзию резкости. ---------Печатайте, друзья. Печатайте от А4 и больше - и тогда увидите сию вожделенную Резкость. Золотые слова Поколение пепси ) трудно заставить печатать . Оно на мобилах все смотрит ). Понять - что такое трехмерная картинка им трудно . ----------Безусловно, просто большинство пользователей резкость начинают оценивать на экране монитора даже не пробуя печатать. Никогда они не станут печатать , поскольку просто не смогут сделать картинку нормального размера . Да им это и не надо . Они просто забывают , что на любом экране более 2хмегапикселей не получишь ). Понять - зачем люди средний формат на пленке пользуют им также не дано (. Я уже не говорю про БФ . ---------да да да, слышали эту песню миллион раз Не знаю почему , но вспомнил слова очень известной песни . Попопсовей мотив и всю жизнь гонорар ...... Но больше всего мне в этой песне нравятся слова : Эту песню УСЛЫШАТ тысячи ГЛАЗ ) Отлично подходит к нашему разговору . )
В нете есть куча видеоуроков, от простого к сложному. Прогуглите и изучайте. можете начать, например, с этого: http://fototips.ru/video/video-uroki-lightroom-urok-1-import-fotografij/ Удачного освоения!
не могу понять, снимаю в raw разницы вообще нет с jpeg как тут писали, что пипец качество, детализация... p.s. nex 5 nk
Вот камерный: http://img-fotki.yandex.ru/get/4411/48726789.20/0_71add_421c7367_orig вот из Capture One с настройками по умолчанию: http://img-fotki.yandex.ru/get/4410/48726789.20/0_71adc_a5ea33e2_orig
Любое изменение конечно будет лучше видно при просмотре большого размера, однако это не говорит о том, что оно не будет заметно при малом размере, ведь кроме детализации в конверторе можно обработать на свой вкус тени, свет, цвет, микроконтраст и многое другое. Вот и выходит, что после конвертации из RAW картинка становится значительно лучше при любом размере.
Странно что Вы в цвете разницу не видите. А по детализации - да,разницу видно при увеличении и при печати большим форматом. По экранным размерам детализацию не сранивают. А преимущество РАВа не в детализации совсем.
Если говорить про NEX, в RAW однозначно лучше красный цвет. Сравните камерный JPEG и JPEG, полученый после проявки родным софтом - даже без всяких обработок - именно на красных участках разница заметна.
