Приветствую уважаемых владельцов Некс! Вот и я наконец сталь обладателем этого чуда техники! Но на самом деле я с фото-техникой Сони уже немного знаком. У меня уже несколько лет имеется горячо любимый мной беззеркальный Sony F828. Поэтому постоянно сравниваю эти аппараты, и появляется много вопросов... 1. Качество jpeg относительно RAW. На моём стареньком F828 тема RAW для меня была закрыта, так-как камера писала в этом формате невероятно долго. Но при этом очень приличный был Jpeg! Хоть бери и печатай прямиком из камеры этот jpeg. Сочный и яркий. По привычке посмотрев камерный Jpeg с Nex, немного растроился от увиденого. Как-то бледно, плоско и практически как у мыльницы. Но зато я впервые открыл для себя формат RAW! Это действительно для меня было открытие! Jpeg-овские аналоги просто откровенная какаха на фоне красивых и глубоких RAWов! Но не всегда же есть желание сидеть и РАВить допустим 30 снимков с одной прогулки... На это элементарно не всегда есть время. И тогда получается что все прелести качества Nex смогут испытать только те кто готов реально тратить время на фотографию. А так, снять и получить хорошо по-быстрому не выйдет. Хотя по-моему Некс спроектирован именно с философией "сделай мне красиво одной кнопкой". Но, по моему субьективному ощущению, f828 на чистом автомате красивее делала. Там вот действительно одной кнопкой можно было отличный снимок в автомате сделать. 2. Второй момент это конечно не вопрос, а скорее моё удивление. По сравнению с той-же f828 , НЕКС просто шикарно снимает в тёмное время! Раньше для меня эта тема была практически закрыта в 828. Там было сплошное шумовое месево. На Нексе, да и с полтосом... С рук... Просто сказка! Видит то, чего не вижу я 3. Третий момент по поводу резкости. Я ожидал, что после моей очень старенькой F828 я получу большее разрешение и "звенящую" резкость. Но умопомрачительной детализаци я не получил даже с полтиником на Нексе. Мне кажется что такой-же результат по детализации я могу получить увеличив немного Фотку с моего старого f828. Хотя там другого размеров матрица. Вообщем скачка в детализации не получил... В кратце 2 вопроса подсумирую. - Действительно ли камерный Jpeg никуда не годится? Или я что-то не так делаю? Хотя на автомате должно делать ярко и попсово. - Почему нет "звенящей" резкости? Хотя я думал что с фиксом будет мега-четко. Может фикс у меня не очень... (minolta auto rokkor 58 1.4) Или может из-за того что я шумодав не выключил?... Может ли например один фикс давать мега-четкость а другой мыло? Спасибо! И прошу прощения за возможно тупые вопросы
чтоб было ярко и попсово нужно включить творческий стиль vivid в лайтруме пакетной обработкой перегнать в джег на дефолтных настройках пара минут. выйдет уж точно не хуже камерного джпега
Попробуйте снять обычным родным китом 18-55 где-то на 24 мм и ту же сцену своим F828. Потом сравните резкость по центру кадра с увеличением, потом делайте выводы
То-есть даже без настроек конвертация в Лайтруме даст лучший результат? Хотя, признаюсь, испытал настоящее удовольствие "проявляя" фотки в Раве! Но хотелось бы иногда получать сносные снимки, на лету, не парясь. Не все же снимки ддя души. Некоторые так... Чтоб было
Да ладно вам, первое мое впечатление от некса было примерно такое: "Эээ и чем это отличается от моего Nikon L3??" потом подразобрался и понял чем.
Не пинайте меня сильно!!! но с автором поста согласен на все 100%. У меня тоже 828-я и я до сих пор ей снимаю и доволен, но а вот некс как то не радует, хоть уже полгода как в моих руках (наверное кривые руки если смотреть на работы Деникса уважение ему и слава!) То в резкости у меня промашка то белая точка ушла, то еще какие расстройства, а уж дать в руки жене и поставить на полный автомат - воще не решаюсь! Сравнил фотки сделанные на отдыхе 3-мя камерами что были в разных руках: Кэнон 450-й на первом месте по качеству и мобильности настроек, на второе место мыльница касио (фотки без затей, но всё резко на 100% и нигде не ушла белая точка, плюс сногсшибательная мобильность, легкость и полный автомат в руках жены), на последнем месте мои фотки с нэкса... и цвет гуляет и резкость "в молоко", ко всему я еще пытался всё настроить, в ручном режиме из-за нелогичного меню жутко много времени уходит на элементарную смену настроек... Конечно если постоянно не выпускать камеру из рук, то за эти полгода и обезьяна научилась бы всё это обходить и нормально снимать, НО жизнь не только фотографирование и таких сложностей я не испытывал ни на одной другой камере бывшей у меня до этого (их было достаточно!!!). Уже как то раз писал что если камера не снимает сносно в самом простом автоматическом режиме - это должно быть написано на коробке, дабы предупредить покупателя о подстерегающих его возможных неприятностях. Очень радует на НЕКСе чувствительность - возможность снимать в темноте с рук, панорамирование, возможность играть с глубинами резкости, малые размеры по сравнению с зеркалкой. Конечно согласен что можно выдрать кроп с большим увеличением и будет видна разница, НО вы не забывайте что подавляющее большинство этого никогда НЕ делает и НЕ БУДЕТ делать, фоты будут (если будут вобще) распечатаны в максимальном размере А4, поверьте мне, фото снятые 828 камерой я сдавал в полиграфию и это фото легко тянулось на обложку журнала...
Давайте по существу, основная сложность перехода на NEX (как и на любую матрицу аналогичного размера) - малая глубина резкости. Я сам до NEX-5 снимал на Konica Minolta DiMAGE Z10, на нем все всегда было резко из-за мелкой матрицы. Ввиду малой глубины резкости этому надо уделять внимание - смотреть куда сфокурировалась камера, или более надежно использовать фокусировку по центральной или перемещаемой точке, я лично использую последний вариант. Не забываем про глубину резкости - поджимаем дифрагму если в кадре есть объекты расположенные на разном расстоянии. Вторая особенность NEX - недостаточно эргономичный хват, при съемке одной рукой камера если не уделять внимание сдвигается по нажатию на спуск, в результате - смаз. Следующий момент - огромные пиксельные размеры фото - превышающие разрешение монитора, при просмотре почти всеми вьюверами резкость будет падать (об этом есть много статей в инете) - вариант решения - уменьшение фоток под разрешение монитора например до 1800x1200 (к слову этого размера достаточно для печати снимка 10х15 300DPI). Я уменьшаю фото на этапе конвертации (Лайтрум) т.к. снимаю только в RAW + добавляю резкость плагином в фотошопе. Только после этого снимки на экране смотрятся нормально. Таким образом фото надо уметь "готовить". Получается что-то типа этого: http://img-fotki.yan...1302ca_XXXL.jpg
Вы напрасно уменьшаете фото в лайтруме, тем более, если потом что-то правите в фотошопе - я заметил, что лайтрум при экспорте с ресайзом почему-то гробит резкость. Эксперименты проводил так:1. В лайтруме при экспорте выставлял какой-нибудь размер, например, 1280х1024. Степень сжатия jpeg делал 90%. 2. В лайтруме просто экспортировал без уменьшения в jpeg при 90%. Потом открывал в Photoshop, делал ему ресайз в 1280х1024 с приоритетом на "reduce". После этого сохранял опять же в jpeg. Даже в результате двойного экспорта в jpeg резкость на этапе 2 была очевидно выше. Но по-хорошему надо, конечно же, в промежуточный tiff.
Подходы могут быть разными, но суть в том что фото для просмотра надо уменьшать с добавлением резкости. А фотошопе использую экшен intelligent sharpen (а точнее создал droplet и прикрутил его к лайтруму). На мой взгляд экспорт в лайтрум с опций sharpen for screen дает неплохой результат...
не рекомендовал бы так делать, ибо в таком случае лайтрум делает двойное пересохранение в jpg (если конечно экспорт в идёт в jpg) Я обычно экспортирую в tiff размером 900х600, шарпинг при экспорте отключён. Потом прохожусь в фотошопе интеллигентной резкостью и сохранаю в jpg (разумеется всё автоматизировано) кстати: согласен.
По поводу двойного пересохранения JPG согласен (хотя выгружаю с макcимально возможным качеством JPG), можно поэкспериментировать с TIFF.
Если финальная обработка то онли TIFF, вобще стараюсь в этом формате работать, сказывается долгий опыт в полиграфии. Любое пересохранение в JPG ведет к появлению артефактов даже с максимальными установками, тем паче двойное.
резкость зависит не от камеры, а от обьектива и самого фотографа. вот мой петушок резкость у него очень даже приличная.
Ой правда. Но это не меняет того, что я сказал. А именно. Все зависит от обьектива и фотографа. а камера это второй номер.
Вчера стал владельцем NEX-5n (до этого были A200,A550 - использовал только съемку в RAW), поснимал пока только дома при искусственном свете. ИМХО, если с балансом белого и экспозицией проблем на снимке нет, то возиться в LR или C1 с RAW из 5N для себя смысла не вижу, с детализацией у внутрикамерного джпега стало сильно лучше, искажения объективов E-mount также правятся в камере вроде бы неплохо. Всё конечно с точки зрения любителя, у профи наверное другие запросы
