Подскажите пожалуйста, замечал ли кто-либо отличия в качестве изображения между RAW и cRAW? Или же качества картинки это вообще не касается, а влияет лишь на скорость открытия/конвертации файла на ПК? Перед тем как спросить тут, попробовал сам, и тот и другой формат, крутил вертел на ПК но так и не разобрался… Просто А700 купил только-что, ну а на 7D никакого cRAW конечно нет. Уж и не знаю, обсуждалось ли тут это, но перелопатить весь форум оказалось просто не реально
Я лично ничего такого отличительного не увидел. Но тут ребята говорят что где то был тест, где снимались какие то специальные таблицы (матрицы) и там видна потрея деталей в cRaw. Я таблицы не снимаю, по этому пользую cRaw
Ну таблицы я тоже как правило не снимаю И все-же интересно в чем разница, ведь должно же что-то быть... тесты уже искал не нашел, сам снимал абсолютно идентичные снимки в режиме "M" и ничего, так же не бывает ?
Пожатый он + обрезана часть малозначащей инфы в реальных съемках так же не замечал различий НО использую обычный RAW, т.к. пользуюсь C1 Pro 3.7.8 а он не переваривает сRaw
Такого теста я не видел. Но видел примеры потерь. Была взята картинка и сжата обоими алгоритмами. Потом собрана картинка на которой были отмечены измененные пиксели. Эти изменения были на контрастных краях (это следует из алгоритма компрессии). Можно ли увидеть потери или нет сказать сложно. Уверенно можно скать только то, что в предельном случае может потеряться один стоп при резких переходах свет/тень на протяжении строчки пикселей (сейчас не очень уверенно помню сколько количественно, но кажется 12).
В общем можно полагать, что "не вооруженным глазом" это заметить достаточно сложно. Сам еще попробовал снять не очень большую недодержку и пересвет, думал разница проявится в границах вытягивания экспозиции / ДД, но нет, тут тоже не замечаю различий между форматами...
КАРТЫ ПАМЯТИ ДЕШЁВЫЕ ЗАЧЕМ ЭКОНОМИТЬ ВСЁ РАВНО ЧТО ТОТ ФАЙЛ ЧТО ЭТОТ КОНВЕРТИРОВАТЬ ТАК ЗАЧЕМ cRAW В ЧЁМ ВЫИГРЫШ.
Ну это смотря какие карты, я вот например предпочитаю Сандиск, для А700 купил 2 флешки по 4гб. "Дукати", это в моем случае достаточно малый объем, зато стоимость большая... Знаю, что можно дешевле, но с другими фирмами у меня были проблемы, поэтому уже не рискую. Конечно есть и другие решения, например фотобанки, но их скорость не всегда достаточна, да и вообще это уже отдельный разговор.
Для профи объемы критичны. Даже если карточек накупить, то с одной съемки будешь приносить 60Гигов и больше. Что влечет регулярную покупку винтов или чистки от самих равов. Потому предпочитаю всеже cRAW
Был на dyxum-е тест, вместе с исходным кодом, никак не могу найти... вроде как есть потери на контрастных границах, но на снимках никаких видимых различий нет и в помине. Скажем так, что сохранение в 8bit jpeg несет потери на порядки большие. Сам использую craw, какие ни есть карты дешевые, с компрессией влезет все равно в полтора раза больше + на жестком диске, особенно с учетом того что всегда нужно делать бэкапы, очень заметна экономия места.
Вы не про этот случаем? http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=22802&PID=316433#316433 Я про него говорил в начале этой ветки.
Я с прогулки обычно приношу 6-8 Гб (съёмка в cRAW + JPG). После выбраковки остаётся процентов 30-50 от первоначального объёма. Фотографиями уже забил несколько внешних винтов. Так что вопрос "RAW или cRAW" для меня давно уже решен в пользу cRAW.
Снимаю в cRAW либо в cRAW+Jpeg. Почему? В последнее время предпочитаю не удалять RAWы, а складывать их в отдельную папку и хранить вместе с жипегами. И хранить кучу пожатых cRAW-ов куда удобней чем полновесные RAWы.
