Такой же только для Minolta Quantaray AF 28-90 mm f/ 3.5-5.6 - штатный объектив с переменным фокусным расстоянием для 35-мм зеркальных фотоаппаратов различных систем. Первые версии выпускались без макрорежима. В макро-режиме, на фокусном расстоянии 90мм, дистанция минимальной фокусировки сокращается до 0.3 м, при этом достигается масштаб 1:2,3. Имеет мультипросветление. Quantaray - одна из торговых марок компании Sigma, для реализации продукции на рынках Северной Америки. Начал тестирование, фото выложу ниже
А вы лично зачем фотографируете? Вот у меня например очень много задач связанных с фото, и оптика разная нужна и мне и сыну. Если критикуете так невнятно, опишите, что в вашем понимании то чем нужно фотографировать, а я тогда оценю со своей точки зрения. Хотя бы диалог будет. Мы же технику обсуждаем а не фотографии. Один товарищ тут уже высказывался подобным образом, типа это не оптика это дерьмо, так он извините одни травинки с боке фотографирует, у него свои задачи, у меня другие. Я не могу по нему ориентироваться, а у вас ориентир мне вообще не понятен. Разверните критику то
У этого объектива ровно одно достоинство: он очень дешёвый. Покупать ради такого переходник LA-EA2 смысла мало: нет в нём ничего, чего не смог бы нексовский китовый 18-55. Если хочется ФР около 90мм - лучше взять Minolta AF 28-85/3.5-4.5, у него и рисунок лучше, и светосила выше.
А где вы прочитали, что ради него куплен переходник? Можно же проще мыслить, переходник куплен ради возможности использовать А систему, а объектив, кстати еще и самянг 70-210 АФ есть(кстати вот уж точно полное дерьмо), куплены для того чтобы что-то было сейчас на А из того что доступно и очень дешево. Все другое требует денег и вот так за раз его не купишь, а с этими связался с продавцом, через часик они у тебя. Т.е мне такое очень удобно и очень не дорого. В лес таскать, у меня сын биолог и совсем не фотограф, ему самое то кстати. Задачи то разные, кому то трава с боке, а кому то чисто насекомых да плесень всякую фиксировать А вот 18-55 мало, очень мало, для пейзажей хорошо, а для остального мало. Змей с ним снимать было не комфортно. В итоге у меня Денис одну гадюку разозлил пока ее на 18-55 снимал она стала атаковать. Был бы не дорогой 28-200 или 28-300, мне бы была находка. Кстати, этот объектив оказался весьма не плох на длинном конце и по светосиле и по работе АФ. Не стоит его так уж хулить. Мне он на удивление понравился, неплохой китенок. Пока вроде на 28/3,5 он похуже но не криминально.
Ну, я ж писал: Резкость, цветопередача итп посредственные Насколько "очень"? Minolta 28-85/3.5-4.5 обычно продаётся за 2500-3000 руб. Думаю, самьянг с сигмой обошлись не дешевле. При невысоких ISO можно использовать "цифровое увеличение" в камере или обрезать на компьютере. Получается совершенно бесплатно и вряд ли ощутимо хуже. Как раз на выходных продал Tamron 28-200 за 3000. Это как, недорого? Правда, качество картинки с него - только в отпуску снимки на память делать. Да я и не писал, что плох. В своём классе может быть и лучшим, но класс очень уж низкий.
В том то и дело что два и в два раза меньше чем ваш один Причем с бесплатной доставкой на работу. Для меня потратить 1000-1500 не так напряжно как 3000 с покупкой в другом городе. Я не из тех кто собирает самую лушую оптику вокруг себя и тащится от ее боке. Не думаю что дал бы хороший объектив сыну в поход, либо вообще потеряет, либо запачкает либо поцарапает. Тамрон то на А байонет был и с AF?
Вот самъянг 70-210 вообще имеет в приводе автофокуса пластиковую шестерню... и получается движок у некса проматывает до упора, а потом эта шестерня просто начинает сквозь зубья металической трещать(видимо капрон) и не отрабатывает система в обратную строну... маразм. А в ручную все легко вращается...
Выгулял объективчик, пытаюсь привыкнуть к работе сониного автофокуса на LA-EA2, увы в сравнении с никоном - его почти нет Ну да ладно.., притремся. Погодка дождивая, пасмурная и холодная, как осенью
