Статику без болезни Паркинсона на 1/50 можно снимать без проблем, и даже длиннее если снимать сериями и выбирать четкие кадры. А если снимать, например, людей которые Вам не позируют, то и 1/50 будет слишком много вне зависимости от ФР и стабилизатора. Так что это надуманная проблема. Проблема реальная - хамский ценник на это стекло. Но как универсальное стекло для всего 24 будет лучше. С другой стороны, если не снимать пейзажи и группы людей в ограниченном пространстве, то и 35 вполне сносное ФР. По крайней мере, иногда использую Sigma 30/2.8 как единственное стекло для прогулок / небольших поездок - вполне ничего, хотя изредка хочется чуть шире. Но тут всё сильно зависит от того, что именно снимать. Если у Вас уже был 18-200 на кропе задача упрощается - ставите программу ExposurePlot, закидываете туда папку с уже разобранными фото за прошедшие пару лет и смотрите статистику наиболее востребованных имеено Вами фокусных и решаете, что именно Вам подойдет. Стоит учитывать, что сделать "уже" можно последующим кропом - картинка с хорошего фикса на семерочной матрице это позволит в некотором диапазоне. А вот наоборот - уже никак.
Я наверно сделаю выбор 35+16(??)! 50 подумаю(пока необходимости не вижу) Пробывал и 35 и 50. 35 резче,боке неплохой,краски ярче, шустрый. И ножками не проблема прозумировать. А зумы нет и никогда. Все имхоимхоимхо Я этому вопросу подхожу по аналогии с врачем! Вопрос как вы относитесь к таблеткам? "Человек"-мне их выписывают,ими лечусь,но могу не пить! "Врач"-это моя работа! Так и в этом вопросе выбора линзы,подхожу как человек!!!!!!!!!
Скорее всего Вы путаете резкость с разрешением. Но у 16/2.8 тоже не будет звенеть на 24 Мп матрице при 100% просмотре. Режимы выбора экспопары на резкость не оказывают никакого влияния. Не резкое изображение может быть издержками фокусировки.
Колхоз - дело добровольное. Мне и три зума переставлять бывает лень. Для фиксов нужны подходящие задачи. Они хороши для постановочных фото в тепличных условиях. А в обычных случаях применения в 99% случаях Вы не отличите снимок, сделанный зумом от сделанного фиксом. Зачем усложнять себе жизнь для получения снимков в условиях, описанных Вами в первом сообщении? Есть у меня и топовые фиксы и топовые зумы, была возможность сравнить.
Тогда рассмотрите альтернативы - SEL2028 - такой же маленький, но вроде как резче и несколько другое ФР; Sigma 19/2.8 - такой же дешевый, и ещё чуть резче; Samyang 12/2.8 - с ручным фокусом, но принципиально более широкий. С одним уточнением - для снимков с большой ГРИП, условно для "пейзажа". Для условного "портрета" разница между, например 16-50 и 50/1,8 будет, как минимум, весьма очевидной по целому ряду параметров.
@Alpatof Отзывам про 24/1.8 не особо верьте, всякую фигню пишут про все объективы. Ерунда. Отличный объектив. Если взять тыщь за 25. Кстати, вот он как раз резкий, прям ужас. Самые ходовые фокусные на кропе в диапазоне 20-40, если возьмете 16 и 50 то всё мимо. Ну а 7 некс мне вообще не нравился никогда, имхо неудачный. Может в нем проблема.
Просили же универсальный комплект. Т.е. - под любую фотозадачу (по смыслу слова "универсальный"). А это значит, что, как говаривал старик Диоген "всё своё ношу с собой". Вот ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО и стоило. Потому что - с NEXами всё это влезает в небольшую сумку Camlink, вот эту. Представляю рюкзак для полнокадровой зеркалки - и веселюсь. Но, как тут справедливо заметили - колхоз - дело добровольное, и каждый скочет как он хочет. Просто я к тому, что именно для NEX универсальный комплект - отнюдь не фантастика, а вполне переносимая вещь. PS Ну, а что рупь упал :blink: - так тут уж вообще никто, кроме Обамы h34r: , не виноват
Так топикстартер о портретах и не говорил. По крайней мере о выполненных в студийной манере, с маленьким ГРИП. Круг задач он очертил в своём первом сообщении
А 16 70/f4 рулит! Посмотрел фото с него -неплохо. Еще бы знать диафрагма 4 это очень темно? И где взять подешевле?
Никуда он не рулит ) Возьмите 18-105 /4. Он хоть большой, но зато фокусные отличные. И судя по примерам того что вы снимаете 105 мм будет точно не лишним.
Эти фотографии мало о чём говорят. Точнее, совсем ни о чём. Я могу при желании надёргать хорошие с блинозума и отвратительные с топового фикса. Сравнивать можно только парные снимки, полученные в одинаковых условиях. На сайте уже неоднократно делались сравнительные тесты, разбивающие легенды о несостоятельности китовой Е-оптики. У Вас просто предвзятое отношение к киту.
Предлагаю закрыть тему. Ничего нового не услышал. Всем спасибо. Заказал 35 и есть блинчик. Совет тем кто будет задавать похожие вопросы! Берите и пробуйте сами, не слушайте никого.имхо
А что вы хотите нового услышать? Системе уже лет пять, новинок уже года два как нет, из доступных по деньгам. самое смешное, что вы взяли самое ненужное из того, чего могли. 16 мм и 35 мм. Ну да Авито вам в помощь. Ну и предложу своё мнение - нужен 16-70/4 для туризма и 24ф18 для фотографий в помещениях где полутемно. С этим вы будете наслаждаться процессом. Киты неплохие у Сони, но там "нерезкое" часто будет вашим гостем. А вообще я бы ждал тушку со стабилизатором, с ней оптика Сони поднимется на уровень выше.
Пишите "имхо" ибо это ваш выбор и только... Самое смешное это то что некоторые не смотрят вопрос топикстартера. А мой выбор только мой! И я "зум"положил на ваш пост..
Ну и предложу своё мнение (c) По русскому двойка с плюсом, а по чтению кол? Зато хамить уже умеешь. Правда какой "зум" ты положил я не знаю, 16ф28 вообще то "блинчик", а 18-55 коротковат для мужика... Ну да каким родился, таким и сгодился.
