Младшая и старшая команды формейшн-девушки по акробатическому рок-н-роллу Sony Alpha NEX-F3+Sigma 30/2,8 1/60 сек, f/5.6, ISO 800 Снято в тренировочном зале при люминисцентном освещениии, встроенная вспышка -1, чтобы немного подсветить лица. Не нравится ни исходник, ни то что получилось в результате обработки в Lightroom. Сейчас размышляю как можно было сделать лучше. Пришел к выводу что без внешних источников света все-таки не обойтись , до этого для семейной съемки обходился встроенной вспышкой. Имеется советская вспышка со светоловушкой ФИЛ-106, в ближайшее время планирую приобрести YN-560III + радиосинхронизатор. Как можно было было бы использовать эти 2 источника в данном случае, какие мобильные модификаторы света из подручных средств можно (нужно) использовать? Что получится, если поставить вспышки спереди справа и слева, ФИЛ зажигать от 560й, излишнюю мощность ФИЛа погасить самодельным рассеивателем.. Либо ФИЛ в потолок (он правда высокий), а 560й чуть сбоку осветить.. В общем, опыта нет совсем, только то, что в интернете вычитал. Ну и интересны другие варианты обработки. Оригинал
Вспышка в потолок, "визитка" для "искорки" в глазках. Девочкам смотреть в объектив. ФИЛ тоже в потолок. Другие модификаторы, типа зонтов на стойках, уже будут специализированными, а не "подручными средствами".
В принципе да, но с синхронизаторами универсальнее что ли. Может быть и ФИЛ переделаю под синхронизатор - от встроенной вспышки ФИЛ поначалу через раз срабатывала, на предпых совсем не реагировала, сейчас чувствительность ловушки отрегулировал, в комнате стала четко по предпыху работать
Не стОит трудов. Зонты от 300руб. А если на ибее посмотреть и того дешевле.Кусок чертёжной кальки, листы А4 склеенные прозрачным скотчем, белая простынь, строительный пенофол... могут стать импровизированным софтбоксом и отражателем.
Хорошо, допустим зонты есть, как тогда лучше разметить вспышки? Я правильно понял, что без рассеивателей или отражатей даже экспериментировать не стоит? Понимаю, что спрашиваю прописные истины, но из той информации, что сам нашел по групповым портретам, четкой картины в голове не сложилось
Вся статья здесь Освещение группы Чем ближе к источнику света находится снимаемая группа, тем менее равномерно она освещена. Перепад освещенности может составлять несколько значений диафрагмы. Стоит переместить снимаемую группу дальше от источника света — распределение яркостей становится равномерным. Ну и диафрагма шире чем 5,6, это не для групповых портретов. Скорее 8-16.
Донки-Хот,спасибо за ссылку, что-то подобное себе и представлял, только сначала хоткл попробовать без рассеивателей. Для фона еще один источник нужен наверное ghbdtn, в этом случае, наверное контровый свет еще будет нужен
Лично я считаю, что фотография просто превосходна! Она живая, и это главное. Мне кажется, что в подобном жанре не зазорно поступиться качеством картинки, уловив тот самый момент, из-за которого фотографию потом засмотрят "до дыр", забыв про глянец. Сам частенько снимаю подобного рода мероприятия. Приходилось снимать в абсолютно разных условиях: от темных и тесных ночных клубах до огромных дворцов спорта. Давно для себя решил: поймать момент - это главное. Мой оптимальный набор - вспышка с ведущим числом 56 и 2 объектива: фикс (основной) и зум (на всякий случай). С остальным много ненужной (поверьте!) возни. Удачи!
Спасибо, именно этим она мне и нравится . Но в общем то это постановка, и свет здесь вполне возможно обеспечить. На соревнованиях, там другое дело
Ну, справедливости ради, групповой портрет и есть постановка, как бы мы не хотели этого избежать. Жанр диктует. Вот степень талантливости постановки бывает разная. Посмотрите того-же Брессона. В немалой степени мастерская постановка почти неотличимая от "живого стрита".
