Две недели не сплю не ем не могу решиться что брать 1) Быстрой автофокус не помешает но и не решает 2) Хотел фулл фрейм a7 из-за возможности снимать на высоких ISO До этого был NEX 6, аппарат понравился, но из-за сильных шумов на ISO 3200, задумался о смене. a6000 больше всего привлекает тем, что не придется менять оптику (SEL 3518,SEL1670Z) и более чем адекватной ценой, а также 24 мегапикселями. Olympus OM-D E-M5 Mark II прежде всего привлекает супер крутым объективом, аналогов на нексах нету и не предвидится M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 и система стабилизации на матрице. Также поворотный экран, быстрая фокусировка. Очень смущает сильно кропнутая матрица, сильно ли я потеряю в качестве фото по сравнению хотя бы с NEX 6? Sony a7 полный кадр, но придется менять парк оптики на очень неадекватную по цене Zeis, даже дырку закрыть нечем из адекватных предложений (не считая кита)! Раскошеливаться на 150 тысяч очень и очень не хочется.
Коллеги извините за беспокойство, но у меня скоро поедит крыша Нужно срочно выбрать фотик Кто уже столкнулся с выбором подскажите. Две недели не сплю не ем не могу решиться что брать 1) Быстрой автофокус не помешает но и не решает 2) Хотел фулл фрейм a7 из-за возможности снимать на высоких ISO До этого был NEX 6, аппарат понравился, но из-за сильных шумов на ISO 3200, задумался о смене. a6000 больше всего привлекает тем, что не придется менять оптику (SEL 3518,SEL1670Z) и более чем адекватной ценой, а также 24 мегапикселями. Olympus OM-D E-M5 Mark II прежде всего привлекает супер крутым объективом, аналогов на нексах нету и не предвидится M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 и система стабилизации на матрице. Также поворотный экран, быстрая фокусировка. Очень смущает сильно кропнутая матрица, сильно ли я потеряю в качестве фото по сравнению хотя бы с NEX 6 (снимаю в RAW)? Sony a7 полный кадр, но придется менять парк оптики на очень неадекватную по цене Zeis, даже дырку закрыть нечем из адекватных предложений (не считая кита)! Раскошеливаться на 150 тысяч очень и очень не хочется.е
Андрей Щербатов, ФФик знает, вы сами готовы фотографировать на полукадровый фотик? (меньше матрица, меньше света, больше ГРИП) Этот ваш супер 12-40/2.8 во что превратиться, при условии его пересчета с /2 на /1.5 кроп? 16-50/3.5 (где-то я подобные цифры у кита видел). Если только в качестве репортажки, но тут и до Сони рыкс100 не особо далеко. Ну этот так, мысли старого брюзги. Олик вообще хороший, что вы от него ждете, неясно, выбирая из А7 и Олика- половинки.
От добра добра не ищут. Нормальный nex-6 фотоаппарат. А на исо3200 и на а7 не больно радостная картика получится. Да и нет у nex-6 таких уж сильных шумов, из-за которых стоит в сторону а7 смотреть.
Разве кроп влияет на светосилу ? :blink: 12-40 2.8 превратится в 24-80 2.8 или я не прав? От Олика жду картинку не хуже чем на NEX 6, реально это? Поворотный экран, светосильный зум, стабилизация на матрице и пыле-влагозащита. Некс 6 уже продан, поэтому как вариант не рассматриваю.
Уж лет пятьдесят, как не путаю.Честное пионерское! Ей-богу! На светосилу - не влияет.Влияет на ГРИП при данной светосиле. Чем матрица меньше, тем ГРИП (при данной светосиле) шЫрше. Вполне реально. В jpg - так ещё и получше будет.Боюсь даже давать эту ссыль здесь, но http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/
А что и зачем снимаете на исо3200? Может быть озадачится вспышкой/оптикой для задач на которых исо3200 приходится пользовать?
ГРИП мало интересует т.к. больше снимаю пейзажы, очень редко людей, а портретов почти вообще нет. Светосила мне нужна для более уверенной съемки с рук в темное время суток, как и стабилизация на матрице. В идеале я бы вообще взял себе Sony A7 S, но это уже совсем другая ценовая категория
Андрей Щербатов, к сожалению, на данный момент нет оптимальных решений: 6000 - компромисс по ИСО, а7 - компромисс по скорости фокусировки и стоимости оптики при наличии 35 и 1670 я бы рекомендовал взять а6000 + вспышку (32 или 43), либо использовать штатив)
Да это была первая мысль, купить пыху Nissin i-40, но это уже получается немалая конструкция. Если качество снимков на Олик не хуже выбрал бы его, т.к. крутил его в руках и пробовал им фотать, реально очень впечатлил, отличный зум со светосилой 2.8, почему такого нет на сони? Почему цейс за 50 к имеет светосилу 4? где справедливость?
Это настолько разные по ценовому диапазону системы, что их невозможно сравнивать. Если А6000 в базовой комплектации идет в районе 33000 р., то А7 II только тушка больше 80ти, olympus EM-5 Mark II тоже в районе 70 т.р. Может быть имеет смысл подумать, а сколько я готов потратить, чтобы быть довольным системой. Обзоры Olympus EM-5 Mark II действительно впечатляют, так что при нулевом старте (т.е. при отсутствии каких-либо объективов) можно было бы и на него сориентироваться. Но при такой цене страсть как захочется полного кадра, а тогда с неизбежностью возникнет дилемма: а не прикупить ли А7, а еще лучше А7 II? И так до бесконечности. Здесь нужно просто, как некоторые фотографы говорят, купить и снимать, и радоваться тому, что видишь вокруг себя и воспроизводишь в кадре. Говорят, философия начинается с удивления. Так вот, как мне кажется, фотография без удивления тоже невозможна. А вопрос о технике решайте по финансам и эргономике. Если бы у меня не было A6000, вполне возможно, что сейчас я бы купил OM5 II, уж очень мне понравился вот этот обзор на ютубе Но поскольку у меня уже есть A6000 и Sel1670 (а также немного другого), я очень доволен. А пределов совершенствования техники нет и не будет никогда. Но и каждые полгода или год менять технику тоже не слишком рационально (если только вы не зарабатываете на ней миллионы).
А десь и думать нечего, А7 и только А7. Но ISO3200 и на А7 не фонтанирует. И да, от высоких ISO лучше вообще воздерживаться и снимать на них исключительно от полной безысходности. А Олимпус - нафиг, против "суперкрутого объектива" "тёмный стабнутый цейссозум" по итоговой картинке всё равно окажется лучше и порвёт Олимпуса в кровавые ошмётки. Я бы сейчас свой "суперкрутой" 17-55 IS USM на тот цейссозум сменял с радостью, да ещё кит 28-70 бы положил сверху. Если бы вы фотоохотой занимались при хорошем освещении, можно было бы заморочиться Олимпусом ради нового 300/4. А ради штатного зума я бы с ним связываться точно не стал. Китом тоже вполне можно снимать, хотя Цейссами, конечно, лучше Увы, сейчас крайне невыгодное время для продажи старой оптики ради покупки новой.
а что такого в 12-40 ? Дырка? так по грипу в пересчете на кроп это тоже самое что 5,6 на фф. dxomark этот конкретный олик еще не тестил, но не думаю что исо у него будет лучше чем у остальных дваждыкропов - т.е. гораздо хуже чем полуторный кроп и тем более фф И как люди берут дваждыкроп по цене фф я вообще понять не могу. Ладно он был бы суперкомпактен, но так и этого нет.
вот здесь можно посмотреть сравнение RAW и JPEG на разных ISO у этих (и не только этих фотоаппаратов). OM-5 ii и A6000 близки по качеству на высоких исо до 3200, А7 и тем более А7 II заметно лучше. http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/6Но выбор ведь не только в это упирается (есть еще масса факторов, таких как цена, вес, компактность, скорость автофокуса и т.д., и т.п. до бесконечности).
Потому что на А6000 матрица вдвое,а на А7 вчетверо больше по площади,монстрообразный зум получился бы по конской цене...
