Прошу совет по объективу. Появилась необходимость съемки сборных моделей самолетов и автомобилей. До этого такие объекты не снимал. Сам не профи. Представляя технику съемки понимаю, что дело в объективе. Значит... Объекты размером 50х50 см, 20х20 это модели масштаба 1:72 и 1:32. Расстояние до объекта съемки порядка 0,5 - 2 метра. Аппарат SONY а700. Основная задача - это резкость и отсутствие аберрации. Главное чтобы не было искажения модели от центра снимка к краю. Естественно, если пыхой светить, то появятся блики на объекте съемки. Значит надо взять светосильный, под освещение помещения.... Начал смотреть по характеристикам. Посоветовали и подобрал два: - SIGMA AF 105 mm f 2.8 EX DG MACRO - SIGMA AF 50 mm f 2.8 EX DG MACRO Понятно, что свету они слабее... Но там именно по ближней съемке шла ориентация... Совет: - SIGMA AF 30 F/1.4 EX DC для Sony Инфу я про нее тут на форуме прочитал... Однако мужички рекомендуют: - SONY 50 mm f 1.4 SAL50F14 Совет свой аргументируют: так как это особо и не макро съемка, по резкости он идеален и по светочуйству. Говорят SONY вполне возьмет с 40 см объект размером в 10 см... Только вот меня беспокоит... Как у него по аберрации??? Кто работает с этим объективом? При съемки с минимального расстояния как с искажением по краю?Как подавление аберрации увеличения? Посмотрел по форуму, но такой инфы не нашел... На ФотоРу есть тестовые съемки и отзывы. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1355# Но по тестовым там не видно проблемы, которая меня беспокоит... Именно искаженице при съемке от центра к краям... Будьте любезны подскажите..., и если что посоветуйте... Спасибо.
Из Сигм мне больше 70/2.8 Macro по душе. Неверно. Должно звучать "значит надо взять хороший штатив". Вы представляете себе глубину резкости на 50/1.4 на 40-ка сантиметрах? Сдаётся мне - нет. На открытой 50/1.4 даст вам портрет во-о-он той заклёпки. В лучшем случае прийдётся диафрагмировать до /11. Штативы тут: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8221
По поводу вспышки тоже не так все однозначно. Пыхайте в белый потолок, а лучше в отражатель, который в самом банальном случае можно сделать из простыни. Если вспышка 56, то на беспроводке ставите и позиционируете ее как надо - и имеете вполне нормальный, близкий к рассеяному свет. В общем, в стационарных условиях сделать свет от вспышки "мягким" - достаточно плевая задача. Нужна только достаточно большая рассеивающая поверхность, геометрия в рамках школьного курса и МОЗГ.
"...Портрет во-о-он той заклепки..." Если я понял правильно, то очень резкая и детализированная передача сфотографированного объекта будет на выходе? Так мне и надо, чтоб рассмотрели "заклепку". Дело в том, что моделизм техники и тонкость деталей, как и точная окраска модели - очень важны. Так вот и съемка "заклепки" с четкостью и точной передачей цвета - то что надо!!! Чтобы люди могли, не видя саму модель, а видя фотоизображение, все тонкости разглядеть. Штатив у меня родной СОНИвский есть... Пыха 56-тая... Рабочее место есть. Стол подготовил и уайт бокс я соорудил. Вот по вспышке надо моделировать, так как надо до минимума свести блики от нее на пластиковой поверхности моделек. Но это уже в процессе, если что, сам на пыху рассеивающий колпак сооружу... На потолок пробовал. Получается если модель - самолет стоящий на шасси, то вырисовывается тень под крыльями, это не фонтан. И под крыльями видна плохая освещенность, не дающая рассмотреть детали модели. Получается отражающий свет с потолка, т.е. с верху, делает такую неприятность. Лучше очень мощный рассеиватель и по прямой. Но... Решается это именно опытным путем. А вот с объективом конечно сложнее. Легче было если б взять и попробовать поснимать разными моделями объективов и выбрать... Ведь такой возможности к сожалению нет. Приходится и помощи в совете просить. Если б у меня фамилия была Абрамович, я б скупил все объективы и, как со вспышкой устроил, тестовую съемку... А так... Вот приходится ломать голову.
Просто резкой на диафрагме 1,4 будет только одна заклепка, а все что ближе или дальше будет нерезким. Чтобы увеличить глубину резко изображаемого пространства (ГРИП) придется зажимать диафрагму, а значит светосила не нужна. Правда, это вовсе не умалаяет достоинств полтинника 50/1,4 - объектив отличный. Если на нем диафрагму прикрыть, то разрешение будет - ой-ой. Действительно будет видно каждую заклепку. Но нужна будет либо работа вспышки с отражателями (пусть даже потолок или стена) или штатив для длинных выдержек
Да.. Вот нашел снимок 50\1,4...: http://farm3.static.flickr.com/2118/2204795865_4a7e92b219_b.jpg На нем "образцово" показана ситуация. То есть я понял Вас, что на этом объективе все же можно настроить глубину резкости, и в принципе объект съемки находящийся в центре, можно снять полностью без размытости.
В тоже время вот нашел и снимок SIGMA AF 105 mm f 2.8 EX DG MACRO... http://www.flickr.com/photos/sidehike/1396846112/sizes/l/ Хотя вот тут тоже "сделали" размытым. http://l.yimg.com/www.flickr.com/images/spaceball.gif
El Bart, вобщем учитывайте еще минимальную диафрагму. у полтинника 1.4 она 22, и макрополтинника 32, максимальная DOF у первого при съемке с 0.5метра - ~6 см, у второго раза в два побольше Ну и тп
SIGMA AF 105/2.8 где-то с 15 см фокусится, так что ей можно не только автомобильчик, можно его фару во весь кадр заснять. Я ей для пробы макрил, просто улетные снимки. Как макрик она является одним из лучших. Полтинник правда дешевле (и возможно резче на прикрытых).
Это можно сделать практически на любом объективе (не всегда возможно, правда, получить такую малую ГРИП - нужен светлый объектив)
Как справедливо замечают коллеги, Вам требуется значение f>10. Светосильность при этом практически не имеет значения, а выдержка без вспышки будет измеряться секундами (кстати, спуск надо либо с пульта нажимать, либо с таймером 10 с). И, естественно, нужен штатив. Штатива достаточно даже настольного (около 400 р.). Портретник 50/1.4 хорош по всей площади снимка (особенно на кропе А700), но не очень резок на больших значениях f. Почти все "Сигмы" заметно проигрывают объективам КМ и Сони по резкости и искажениям. С учетом неподвижности объекта съемки можно применить нестандартное и бюджетное решение: переходник М42 (600 р.) и старый (соответственно, дешевый) буржуйский объектив (Takumar, Carl Zeiss Jena, Porst и т. п.) с ФР 50-100 мм. Б/у иностранные стекла м42 имеют отменные оптические качества и стоят не больше 4-5 тыр. Пример снимка: http://gallery.ru/watch?ph=i2V-AF78&viewsize=big Открываете диафрагму, наводитесь на резкость, делаете контрольный снимок, закрываете диафрагму до упора, в режиме "М" увеличиваете выдержку до нормального значения на шкале экспозиции и снимаете..
Технику съемки на 50\1.4 понял. Я думаю он и подойдет для решения моей задачи... На штативе я использую дистанционный ИК пульт идущий в комплекте с 700-кой...
Это были изложены рекомендации для объективов м42 с ручной фокусировкой. С 50/1.4 все проще - f до максимума и можно снимать. Только он не очень на закрытой диафрагме и вообще у него назначение другое. Лучше уж Sony 50/2.8..
Ага Цейс! За такие деньги я бы четыре хороших взял и макруху и портретник и.... негра пыль стряхивать... Я радость понял когда СОНИчкой 828 разминался.... Радовался каждому снимку!!!! Вот ей сделан снимок с руки и на лету....: http://img122.imageshack.us/img122/7660/45565665xd6.jpg Но сейчас коленкор другой... For Lynx: По Вашим рекомендациям я все понял. Естественно я сообразил, 700 сама на автомате выдержку вычислит.... Это понятно...
Полтинник не портретник. Это не правда. Мануальные стекла на А700? Зачем париться? El Bart, берите сигмо 50 или 70. Резкостью они точно не проиграют нашему полтиннику.
El Bart, ИМХО, достойную резкость Вам обеспечит почти любой объектив, а на счет аберраций я бы не стал беспокоиться, если только не будет по настоящему контнастных переходов. К тому же ХА в первую очередь видны при открытой диафрагме, Вам же надо получить бОльшую глубину резкости, соответственно и диафрагма будет закрыта. ИМХО, почти любой зум (а лучше, конечно, фикс) в диапазоне 50-85 Вам будет полностью достаточен. Голимый тамрон 18-250 на 50 мм и максимально открытой в зоне резкости дает фактически попиксельное изображение. Вам важнее сделать правильный мягкий свет, чтобы минимизировать тени и откалибровать по образцу баланс белого. Если нет возможности взять где ни будь пару (минимум!) мощных осветителей с софтбоксами можно попробовать взять 2 пыхи 56 на беспроводке + отражатели, либо сделать несколько отражателей, засвечиваемых одной вспышкой, но без прямого света. Вчера по приколу снимал дома красивый букет цветов на столе, пыха стояла на холодильнике за спиной излучателем на потолок, в беспроводке. В итоге на снимке мягкие, достаточно естественные тени. Прикиньте геометрию света, все получится.
to J.Walker Правы Вы. Когда чистил матрицу и тестировал ее китовым 18-70 на полностью закрытой дырке (f36, кажется), на снимках детально была видна фактура листа бумаги с мельчайшими частицами. Только со вспыхами все не просто: две 56-е - не одна 56-я И даже с двумя не сразу и не всгда можно оптимальную освещенность подобрать. Лучше интенсивный, но рассеянный комнатный свет - при большой выдержке его яркость не так уж и важна.
