Добрый день! С первого взгляда просто влюбися в hdr фото. Такой вопрос...я так понимаю для создания такого изображения нужно делать несколько фото с разной экспозицией, а вчера сказач прогу, которая создает hdr фото из одной фотографии...в чем существенное различие?
Я пробовал оба варианта. В джипеге разницы не заметил. Возможно особо зоркие увидят разницу, например большее количество деталей в тенях при съемке с разной экспозицией непосредственно на RAW
Я тоже раньше интересовался созданием HDR, но время идет и я переболел этим. И сейчас снимаю и делаю обычные кадры, чего и вам желаю.
HDR изображение никогда, ни при каких условиях и никакими программами из одного кадра Вы не получите. Это просто разводилово. Изначально технология HDR была предложена для регистрации изображения с диапазоном яркостей, превоскходящей динамический диапазон матрицы. Для этого один и тот же сюжет снимался с брекетингом экспозиции, что бы были нормлаьно экспонированы все объекты в поле зрения. После этого, по информации о выдержке, диафрагме и светочувствительности в каждом кадре, для каждой точки изображения расчитывалось реальное значение яркости. Полученное двумерное распределение яркостей записывалось в файл с большим числом разрядов. Это и есть HDR изображение, записанное без потерь, вызванных ограниченным динамическим диапазоном матрицы. Единственная сложность - отразить это изображение на экране монитора, так же имеющего ограниченный динамический диапазон по яркости. Для этого полученное настоящее HDR изображение сжимают, как могут. Если сжимают за счёт удаления некоторых пространственных частот, получается мультяшная картинка, которую очень часто ошибочно называют HDR. Та прога, что Вы скачали, это и делает... Она никак не добавляет информацию, только поганит снимок. Исколючение составляет RAW изображение, у которого динамический диапазон больше, чем в jpg за счёт количества разрядов, но не фатально, так как современная матрица не всилах использовать все разряды raw. Поэтому при съёмке в сложных условиях в настоящее время альтернативы HDR из снимков, полученных в результате брекетинга экспозиции нет. Остальное - обман и самообман, выдающий результаты обработки за HDR. Основной недостаток - появление приведений при съёмке подвижных объектов. Профи иногда используют несколько синхронизированных между собой аппаратов с разной экспозицией, делающие снимок одновременно. Но там, насколько мне известно, при съёмке близко расположенных объектов, мешает паралакс.
нуда 12:12:12:12-битные цвета RAW(Sony использует RGBE-сенсоры) супротив Jpeg92 с 4:2:2 цветами(а часто 4:0:0), в лучшем случае, изувеченными целочисленным DCT, субсэмплингом и заведомо непрактичной степенью компрессии("выедающей" все детали на фото "в ноль") ? я бы не поставил на Jpeg. учитывая диапазон авто-брэкетинга NEX-а(0.7EV Максимум) и непрактичность попыток его замены "вручную", я бы оспорил неинтересность "HDR из RAW". как раз таки остается(увы и ах. до выхода(мэйби?)прошивок со снятым ограничением брэкетинга)ЕДИНСТВЕННЫМ ненапряжным способом, учитывая то, что б-во целевых контейнеров для публикации HDR- или тот-же Jpeg или PNG, те 8 бит на цвет, Максимум.
Мне кажется, стоит уточнить - HDR - это не 3 кадра с брекетингом экспозиции 0,7 или 0,3. Правильный HDR - это точечный замер экспозиции по самой темной и самой светлой точкам кадра, а потом съемка начиная с самой низкой экспозиции с постепенным увеличением до самой высокой. Шаг между кадрами может быть разным, я обычно делаю 3 щелчка колесика, а если в кадре солнце - то два щелчка.
Есть понятие HDR, а есть ToneMaping когда говорят про HDR из одного фото на самом деле говорят про тонемапинг. Просто технология создания HDR подразумевает в конце сведение диапазона из разных кадров в 1 с использованием тонемапинга. От этого и происходит подмена понятий. В фотошопе уже давно добавили такой фильтр который так и называется тонемапинг.
