Решил продать свой объектив Konica Мinolta 17-35 (D). Вместо него оставлю 24-50/4. Продаю в Москве. Манибэк для членов форума. Комплект: объектив передняя и задняя фирменные крышки родная бленда хороший uv фильтр Kenko super Pro wide, не виньетирует коробка с бумажками Объектив в очень хорошем состоянии. Цена 11000р. Фото с него (кроме 1,2,4) можно посомотреть на http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=28074
Здравствуйте! Меня весьма интересует широкий угол как на цифре, так и на пленке. В связи с чем давно присматриваюсь к объективу 17-35(G). Однако, никогда не доводилось иметь с ним дело, и для меня поэтому совсем неочевидны его достоинства/недостатки перед 17-35(D). Да тут еще жадность до эффектных кадров заставляет чесать репу и облизываться на Сигмовский 12-24. (15-30 всё-таки вряд ли похож на достойный компромисс В связи с чем выражаю сильную заинтересованность в сабже, однако сомнения терзают мой разум =) Быть может, вы бы помогли мне склониться к тому или иному варианту? С уважением, Михаил.
17-35G лучший из 17-35 для минолты, резкий и контрастный на всем диапазоне. Может быть заметный хроматизм на цифре на 17-20мм. На цифре просто ШУ зум (эквивалент от 26мм). Очень дорогой. 12-24 в общем неплох, но мне встречалась пара жалоб на нерезкость углов или дальних планов на пейзажах. Позволяет получать эффектные кадры как на цифре, так и на пленке. 15-30 ИМХО не стоит, недостаточно резкий. Если есть 10-20 для Минольты, лучше его.
Зонд тут как раз наш товарищ awaken77 на 12-14 жаловался... как обычно у сигмы качество плавает от экземпляра к экземпляру... Wingsword Вы забыли написать о 17-35/2.8-4 как понял, Михаил хотел чтобы Вы переубедили его на приобретение именно этого объектива
KM 17-35/2.8-4 (D) это лучший полнокадровый широкоугольный зум на Минольту по цене ~$400. Отличный контраст, цвет, практически отсутствует хроматизм. Здесь есть полнокадровый пример 7 digital с моего 17-35/2,8-4 (D), который продается. Для полнокадрового просмотра кликнуть original. http://www.pbase.com/wingsword_km1735/image/57600513/large
На 17 мм на 2.8 мыло. в отличии от например сигмы 17-35 EX Asp. У меня сейчас есть оба, специально сравнивал - Sigma лучше. Так что насчет "лучший до 400$" есть большие сомнения.
Мой экземпляр позволяет снимать f/2.8 на 17-20мм с приличной резкостью. f/5.6 максимально резко на этих фокусных. У упомянутой сигмы мыло начинается от 20мм, D работает лучше ее в диапазоне 24-35, тестировал: http://www.pbase.com/wingsword_minolta_swz
Я видел этот тест. У вашей сигмы явный брак или ошибки фокусировки. Поверьте, этот объектив не так плох
На брак не похоже, та сигма более-менее резкая на 17-20мм на открытой f. Вот дальше Возможно есть другие более резкие экземпляры на всем фокусном. Если приведете кропы с вашего на открытых f(2.8-4), это станет ясно.
Главное, что я вынес из развязавшегося полилога - это то, что принципиальные творческие решения остаются за мной. Что всё равно никто за меня не решит, что мне нужнее: длинный ли фокус, широкий ли угол, или же вообще эстетика застывшей картинки не соответствует моим внутренним критериям о правде искусства (так сказать) ! Будь я менее ограничен в средствах, я бы наверняка непременно приобрел и 17-35 (любой - пускай с небольшими ХА или виньетированием - ведь все равно КАЧЕСТВО СНИМКА определяется КАЧЕСТВАМИ СНИМАЮЩЕГО, техника лишь старается мешать реализации замысла в меньшей или большей мере ), и 12-24, и 10-1010!!... Я вообще люблю технику, и старых (часто ненужных) друзей не продаю. Даже свою бывалую консервную банку. ))) Что ж, будем, почесывая репу, считать ту меру денег, которой возможно будет обрести нового друга. А качества его и рекомендации уважаемых знатоков, пожалуй, не так уж и важны!!!
все абсолютно верно - тут сложилась именно такая атмосфера если Вы хотите чтобы Вам рассказали что Вам нужно покупать и куда идти, то задайте свой вопрос на фото.вру - там любому спросившему быстро объяснят всю его неполноценность и глубочайшую жизненную необходимость в приобретении "пятачга" + 16-35/2,8L + 24-70/2,8L + 70-200/2,8L +L + L+ ... ну а по теме - 17-35/2,8-4 отличный объектив, со своими плюсами и минусами, но свои деньги он отрабатывает если же их ($) совсем жалко, или не предусматривается съемка на дырке шире чем /8 то обратите внимание на токину 19-35/3,5-4,5 - ее можно взять раза в 2-3 дешевле
