наверное тема избитая, но в лоб не нашлось тут сравнения, да и вообще если подумтаь все темы давно уже избиты тут либо там. Так вот вопрос. Что из шириков, а точнее сверхшириков можно сейчас рассмотреть для покупки? На ум приходят только сони 11-18 и сигма 12-24. Но что лучше и насколько они хороши? Сьемка в основном с штатива, так что светосила не так важна, а важна геометрия, поскольку 16-80 на 16 собственно заваливает безбожно...
Я вот жду, что нам тамрон покажет в виде своего нового 10-24 А вообще, выбор то и не велик супершириков (не фишаев) для байонета А афаик всего ровно четыре имеются в продаже : Sigma 10-20, Sigma 12-24, Tamron 11-18/Sony 11-18 зы. Причем подозреваю, что в поиске тем про эти объективы - не одна, и вопрос этот же самый в них обсуждался не раз
Сигма 12-24 лучше. По геометрии она на 12 мм заруливает все суперширики (и даже фиксы) на 14мм, включая новый никоновский 14-24 +она полнокадровая!! Но и минусы тоже есть: 1. Невозможно одеть фильтр, т.к передняя линза сильно выпуклая. (но если очень хочется, то можно На бленду одевается адаптер и туда накручивается фильтр. Виньетирование даже на кропе будет ужасное ) 2. В отличие от упомянутого никона, теряет резкость к углам (но тамрон 11-18 теряет ещё больше), поэтому и стоит $700 а не $1700. Сигма 10-20 порезче немного и на неё ставятся фильтры. Дисторсия больше и кропнутая она. Новый тамрон 10-24/3.5-4.5 ХЗ когда будет для сони, так что ждать можно долго, да и непонятно, насколько он будет хорош
Ну я например не спешу Пробовал S10-20 на D300 никоновский вариант с HSM, вобщем мне не показалось сильно мыльным как часто пугают, по большей части даже вполне ничего. Имхо, я бы ее брал ("порезче" это для кропа >10мпихов сильно в плюс, 10<12, ФФ у меня не планируется в обозримом будущем, за переднюю линзу я всегда боюсь) или подождал что покажет Тамрон, что и делаю пока
Тамрон 10-24 обещают скоро. Должен получше 11-18 быть. А вообще в цифровом фото геометрические искажения не такая уж и проблема. Есть софт для их исправления, даже в автоматическом режиме. Вдогонку. Из общения с коллегами в том числе из других систем выяснили что: 1. Токина 12-24 во многом уступает сигме 10-20. Резкость по краю сильнее падает, ха больше, более склонна к виньетировнаию при накручивании нескольких фильтрови ли насадки от Cockin 2. сони/тамрон 11-18 несколько уступает по резкости исправной сигме 10-20. 3. канонисты утверждают что брать из родной 10-22 не имеет смысла так как есть сигма в 2 раза дешевле -- хотя на этом форуме один человек писал что в нескольких магазинах не смог найти исправный экземпляр 10-20
А если светосила нужна (хотя бы f2.8), то какой выбрать стоит? Видел Sigma 14/2.8, но в барахолке ни разу не встречал, да и Sigm'ы брать нет желания особого. Есть Minolta 17-35/2.8-4 D. Вроде неплох, но хочется более широкого угла. Понимаю, что есть штатив, и можно снимать с долгими выдержками не самыми светосильными объективами, но всё же.
На /2,8 только фиксы. И то от 14мм. (Tamron 14/2.8 выпускался для нашего байонета). Хотя мне лично не понятно, хачем нужна короткая бвыдержка и большая светосила на ширике, для жанровой сьемки чтоли? На пейзаже всеравно дырку зажимают ради резкости и большей ГРИП.
Для вечерних пейзажей, как на природе так и в городе лучше купить штатив, закрыть диафрагму и выдержку побольше - на фонарях рисуются лучи (большинством обьективов), а идущий человек на 30сек выдержки размазывается как и небыло его. Ну а если хотите именно замортзить момент, чтобы без смазов движущихся обьектов - ищите тамрон 14/2.8. Я его видел в магазине www.keh.comИли берите А700 и смело снимайте на ИСО 1600. Или и то и другое сразу.
Если верить рейтингу на диксуме - тамрон лучше. Тамрон:http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=120 Сигма:http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=149
