Научите как это делать! или ткните в какой-нибудь мануал. пробовал делать по наитию (тягать кривые яркости туда-сюда) - результат полная ерунда . теряются полутона, появляются резкие переходы между светом и тьмой (как с цифровым эффектом "digitized" в фотошопе)
Стыдно признаться, я и сам не знаю, как именно это делается правильно. Потому стараюсь при съемке четко попадать в экспозицию (ну, -0.5Ev забито почти всегда, кроме случаев, где нужна положительная коррекция). Если все-таки мимо, сначала кручу экспокоррекцию (1), чтобы света были нормально проэкспонированы. Если тени так и не вытянулись, двигаю влево ползунок (2), обычно не более, чем на 0.10. Картинка (180кб): http://img148.imageshack.us/img148/8599/0000000000om7.jpg
Можно фотошопом, "изображение"- "коррекция"- "свет-тени", а там движками поработать, но очень аккуратно.
Есть ещё не плохая вещь для этих целей, называется: Kodak Digital SHO v1.1.3 for Adobe Photoshop . Скачать можно тут: http://anzua.mylivepage.ru/file/317 устанавливается как плагин к фотошопу в соответствующую папку. Там версии для Mac и PC (NT-2000 и XP) Советую
На глаз видно, что цвета меняются даже без обработки. http://img219.imageshack.us/img219/5858/adobevj2.jpg (что с галочкой by pass, что просто flat)
Кажется просто уменьшается насыщенность, собственно все высветлители, её понижают автоматически, но во многих и есть ручная регулировка, например в предложенном мною выше.
Попробовал я в AdobeRGB разные искуственные картинки, я не нашел проблем. Правда, я уже скачал версию 2.0 с http://www.july20th.com/. Кстати, я решил таки ее приобрести. Могу сделать это вскладчину с кем-нибудь. Есть желающие (1-2 человека)? Я уже оплатил 25$ (правда, код пока не прислали), так что на брата это получится по 7-12$.
А мне кажется что фотошоповский РАВ конвертер на автомате очень удачно тянет ДД. И Мой личный совет из опыта: не пытайтесь прыгать из одного цветового профиля в другой, наживете геморрой с пережогами. Лучше, когда прога спрашивает про входной и выходной профили. Кстати, небольшой опросец: кто какими профилями пользуется и почему.
Пользуюсь Adobe RGB, на мой взгляд он предоставляет больше возможностей для маневрирования, как наиболее богатый и тонкий в плане цветовой коррекции. Хотя для портретов иногда и в sRGB снимаю, причина думаю понятна.
А вы сравнивали с этим плагином? Пользуюсь только AdobeRGB или максимально узким пространством для вытягивания темных снимков.
Я долго время использовал схему: - В камере Adobe RGB (ОБЯЗАТЕЛЬНО, на RAW влияет ТОЧНО, х.з., походу обвязка по-другому работает. У Никона и Кэнона НЕ влияет, как и должно, у Минолты 100% влияет). - В конверторе С1 proof и destination Adobe, 16 бит. - В ФШ все манипуляции над картинкой, потом в конце перевод в sRGB и 8 бит. В принципе я не просто так юзал, сначала поэкспериментировал - так лучше всего берегутся насыщенные цветовые оттенки. НО, есть ряд неудобств: 1) При работе в Adobe смотришь на гистограмму в нем, а в sRGB она ессно растянется, ибо пространство уже.. В итоге все время оставляешь зазор, и не точно по краям гистограмма тянется + нередко заваливаются тени, особенно в синем канале 2) В тенях бывают разрывы полутонов в итоге - видимо из-за конвертации из пространство в пространство.. Это стало доставать, в итоге попробовал вообще все упростить -все коррекции на уровне С1, картинка сразу в полный джпег и sRGB.. Выходит недоконтраст и убиение теней. С1 настроен на очень жесткое понимание пересветов, его гистограмма сильно отличается от ФШ по правому краю. В итоге он показывает пересвет там, где по гистограмме ФШ еще тянуть и тянуть. Пленочный подход, для максимального сохранения градиентов в светах, а тени убитые на пленке были обычным делом. К тому же если в С1 сразу конвертать в 8 бит, то он еще больше валит тени, в 16 бит с ТЕМИ ЖЕ прочими настройками - по теням другая картинка. Решил таки через шоп, но все ж sRGB сразу при конверсии в С1 ставить.. Все ж преимущество по насыщенным оттенкам нечасто, а вот разрывы полутонов в тенях при конвертации туда-сюда регулярно.. Насчет же подтяга пересветов - ДА НИКАК, не парьтесь. 0.5EV это максимум. Это при том, что вы ровно выбили, а не частями больше. Ибо если есть более жесткие вылеты - бестоляк тянуть экспу вниз в конверторе, ибо это тока акцентуирует дыры, которые не тянутся уже. Лучше не выбивать. Тени тянутся легко до 1EV, сложнее до 2EV, дальше разрывы тонов в тенях будут.
: ОБЯЗАТЕЛЬНО, на RAW влияет ТОЧНО Точно? Вот в этом пункте я сомневался, может приведете примеры? Я был уверен, что не влияет. А вот, кстати, ББ влияет, иногда, как это не удивительно.
Готов присоединиться. Отпишите, как. to All Я, обычно, вытягиваю недодержанные снимки в Raw Shooter Premium. Пробовал почти все. Для этих целей, имхо, лучший. Вначале проблеммный снимок обрабатывается Alt+E (автоэкспозиция). Затем при нажатой клавише Ctrl (отображение в Ч/Б) при включенных предупреждениях о недосвете/пересвете двигаю ползунки экспокоррекции, заполняющего света, контрастности в тенях и светах, стараясь минимизировать площадь синих пятен на превью (недосвеченные области). 2-2,5 стопа вытаскиваются довольно просто. При этом надо следить за гистограммой, в особенности, за цветными квадратиками слева и справа от нее. Загорание какого либо цвета означает выход за пределы нормально экспонированной области в соответсвующем канале. Контраст при этом, естественно, падает. Если вас не устраивают цвета при таком подходе, или не удается избавиться от пересветов/недосветов в каком-то цветовом канале, то следует уменьшить насыщеннось или вообще сбросить ее в ноль. Так максимально вытягиваются детали, если они есть хоть в одном канале. А для максимальной приближенности по ЦВЕТУ, делаем вторую конвертацию в любом другом конверторе, не заботясь о яркости. Затем открываем ОБА изображения в ФШ. Если они отличаются по размерам (например, С1 урезает по 4 пиксела с каждой стороны), то обрезаем больший снимок до выравнивания размеров, и накладываем Ч/Б снимок на цветной как новый слой. Уменьшаем непрозрачность для более точного контроля за качеством совмещения. Затем восстанавливаем непрозрачность и устанавливаем режим наложения Luminocity. То есть яркости берутся из ЧБ, а цвета из цветной картинки. Сводим слои. Все. Можно также перевести оба изображения в Lab, а затем заменить канал L картинки аналогичным из ЧБ.
Точно. Я в принципе тоже считал это бредом Килпатрика (собсно до прочтения его мыслей, что это так, я даже не задумывался над этим вопросом - и так ясно, что это для джпег).. Про ББ, кстати тоже он писал, и я тоже со скепсисом сначала отнесся. Наиболее заметна разница при Adobe на насыщенном синем. Примеры были, ну так для себя, уж больше полугода назад делал, гляну.
А можно ссылку на слова Клипатрика? По WB - тут еще просто, как признались, например, разработчики Bibble, они используют значения WB из exif для внутренних алгоритмов конвертации.
Ну это в yahoo группе было по Минолте (http://groups.yahoo.com/group/Minolta/), где он все время тусуется. Я не имею обыкновения хранить ссылки вообще на обсуждения, тем более на вещи, которые легко подверждаются практикой. Свои еще примеры погляжу, есть ли там что выложить . Если не лень поищите там по Adobe RGB, там тема была типа вопроса новичка нужно ли его юзать. Ну и у вас камера то на руках, возьмите сюжет с насыщенным синим да проверьте. Мне в общем одного раза хватило. Да и не только мне.
